ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Караджова Сергея Георгиевича к Коверчик Ирине Дмитриевне о взыскании денежных средств в порядке регресса У С Т А Н О В И Л: Истец Караджов С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Коверчик И.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 171995,39 рублей, государственной пошлины. В обоснование иска указал, что являясь поручителем по кредитному договору заключенному между Коверчик И.Д. и ОАО «Уральский Транспортный банк», на основании Решения Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выплатил кредитору в счет исполнения кредитного обязательства сумму задолженности Коверчик И.Д. – 171995,93 рублей и имеет право регрессного требования к ней. На основании изложенного просит взыскать с Коверчик И.Д. денежные средства в размере 171995,93 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины 4639,92 рублей. В судебное заседание истец Караджов С.Г. не явился, был извещен о месте, дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца Гаврилов А.В. (доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседания, требования доверителя поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный банк» и Коверчик И.Д. был заключен кредитный договор № П/ФЛ, на основании которого Коверчик И.Д. получены денежные средства в размере 250000 рублей. В качестве обеспечения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства в том числе и с Караджовым С.Г. В связи с тем, что заёмщик Коверчик И.Д. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, Банк обратился в суд с иском о взыскании с неё и поручителей задолженности по кредиту. Решением Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заёмщика и поручителей по вышеуказанному кредитному договору была взыскана солидарно сумма задолженности в размере 221388 руб. 71 коп. На основании указанного решения с предпринимательского счета Караджова С.Г. мемориальными ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 171995,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Караджова С.Г., так как долг взыскателю ОАО «Уралтрансбанк» оплачен, в связи с чем, он приобрел право регрессного требования к заёмщику Коверчик И.Д. Просит удовлетворить требования Караджова С.Г. взыскать с Коверчик И.Д. денежные средства в размере 171995,92 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4639,92 рублей. Ответчик Коверчик И.Д. судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из справки, предоставленной Старшим инспектором ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО5 Коверчик Ирина Дмитриевна зарегистрирована по месту жительства в <адрес> <адрес> <адрес>. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Караджова С.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Как предусмотрено ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный банк» и Коверчик И.Д. заключен кредитный договор № П/Фл согласно которому Заёмщику Коверчик И.Д. был предоставлен кредит в сумме 250000 руб. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, в том числе, с Караджовым Сергеем Георгиевичем №Ф. В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также судебных и иных расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства по договору заёмщиком. В связи с тем, что заемщик Коверчик И.Д. надлежащим образом свои обязательства не исполняла, кредитор ОАО «Уральский Транспортный банк» обратился в суд с иском о взыскании с заёмщика и поручителей суммы долга. Решением Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Дело № с Караджова С.Г. в пользу ОАО «Уралтрансбанк РФ» взыскана сумма в размере 221338,71 рублей солидарно с Коверчик И.Д. и ФИО6, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 3893,89 рублей. Во исполнение решения суда с предпринимательского счета Караджова С.Г. № на расчетный счет ФОАО «Уралтрансбанк» <адрес> были сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ 48649,55 рублей (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и 123349,38 рублей (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 171995,93 рублей. Как следует из справки ОАО «Уралтрансбанк» филиала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № П/Фл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221388,71 рублей и государственная пошлина 3893,89 рублей полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на предмет взыскания кредитной задолженности с должника Караджова С.Г. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» окончено, по причине погашения долга. В связи с тем, что к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, то суд считает требования Караджова С.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п.1 ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4639,92 руб. По мнению суда, они подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 – 235 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Караджова Сергея Георгиевича – удовлетворить. Взыскать с Коверчик Ирины Дмитриевны в пользу Караджова Сергея Георгиевича: Сумму выплаченного долга по кредитному договору № П/Фл от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 995 руб. 93 коп.; Судебные издержки в размере 4639 руб. 92 коп. Всего взыскать 176635руб. 85коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда В.Н. Лузянин мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ