РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при секретаре Мосуновой О.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № – № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения № к Патрушеву Александру Константиновичу, Лебедеву Виталию Викторовичу, Пушишину Сергею Викторовичу, Медведевой Наталье Андреевне о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Серовское отделение № обратился в суд с иском к Патрушеву А.К., Лебедеву В.В., Пушишину С.В., Медведевой Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №, заключённому с Патрушевым А.К. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122 522 руб. 97 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 48 833 руб. 23 коп., проценты – 11 112 руб. 43 коп., задолженность по неустойке по просрочке кредита и процентов – 62577 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 руб. 46 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не исполняет. Представитель истца – Баранова Е.В., действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Серовским отделением № Сбербанка России и Патрушевым А.К. заключён кредитный договор № на основании которого ему предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 19% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты по кредиту. Заёмщик Патрушев А.К. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ оформлены договоры поручительства: № с Лебедевым В.В., № с Медведевой Н.А., № с Пушишиным С.В. Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме что и заёмщик, поручитель несёт вместе с заёмщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки банка. Ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскивалась кредитная задолженность с ответчиков, последний платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 522 руб. 97 коп. Кроме того, указала, что в учредительные документы АК Сберегательного банка РФ (ОАО) были внесены изменения в наименование юридического лица, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРЮЛ, как ОАО «Сбербанк России» (согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики Патрушев А.К. и Пушишн С.В. явились в судебное заседание, с исковыми требованиями согласны в полном объеме. Суду пояснили, что о задолженности им известно, её размер не оспаривают. Ответчик Медведева Н.А. явилась в судебное заседание, с исковыми требованиями согласна частично, размер задолженности не оспаривает, не согласна с размером неустойки, считает, его завышенным. Ответчик Лебедев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лебедева В.В. Заслушав представителя истца, ответчиков Патрушева А.К., Пушишина С.В. и Медведеву Н.А., исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Наличие договорных отношений между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ ОАО «Серовское отделение №» и Патрушевым А.К. подтверждается кредитным договором №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ года, по которому заёмщику Патрушеву А.К. банком предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей под 19% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись юридического лица: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), сокращенное наименование юридического лица Сбербанк России. Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, полное наименование юридического лица – Открытое акционерное общество «Сбербанк России». Согласно пунктам 2.4., 2.5. кредитного договора погашение суммы кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платёж производится не позднее даты указанной в п.1.1 договора (ДД.ММ.ГГГГ). Уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п.4.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям). Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае в обеспечение обязательств заёмщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Лебедевым В.В., Медведевой Н.А., Пушишиным С.В. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №. На основании части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно части 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов. Ответственность поручителя и заёмщика является солидарной. Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено расчетом задолженности. Доказательств отсутствия вины Патрушева А.К. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату кредита, уплате процентов, пени по кредиту и процентам обоснованны. Вместе с тем, из п. 2.1 кредитного договора следует, что банк открывает заёмщику ссудный счёт №. За обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 3% от суммы кредита – 3 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 2.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заёмщиком единовременного (тарифа) в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, надлежащего оформления указанного в п. 5.1 настоящего договора обеспечения исполнения обязательств по кредиту Суд считает необходимым исключить из суммы неустойки сумму единовременного платёжа (тариф) за обслуживание ссудного счёта в размере 3000 руб. Правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учёта, обязательные для кредитных организаций, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» ЦБ РФ. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами (информационное письмо ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Исходя из положений п.1 ст.819 ГК РФ и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что обязанности заемщика непосредственно по кредитному договору ограничиваются лишь возвратом полученной денежной суммы и уплатой процентов на нее, тогда как ее предоставление (размещение) должно осуществляться банком или иной кредитной организацией (кредитором) за свой собственный счет. В связи с чем, обслуживание и сопровождение кредита (в том числе открытие и ведение ссудного счета, предназначенного для целей бухгалтерского учета) не является самостоятельной оказываемой заемщику банковской услугой (операцией), а бремя соответствующих расходов лежит на самой кредитной организации. Вместе с этим, на взаимоотношения сторон также распространяется законодательство о защите прав потребителей. А значит, исходя из правил п.1 ст.861 ГК РФ и ч.3 ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» открытие обычного (не ссудного) банковского счета для производства расчетов между ними не являлось обязательным (необходимым для исполнения кредитного договора). Поэтому согласно другому, предусмотренному п.2 ст.16 вышеуказанного Закона, правилу данная услуга, предполагающая совершение операций с денежными средствами, находящимися на таком счете (гл.45 ГК РФ), не могла быть навязана и оказана банком ответчику за дополнительную оплату. Не предусмотрено комиссионное вознаграждение для данного случая и какими-либо другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими гражданско-правовые отношения, следовательно, взимание в данном конкретном случае комиссионного вознаграждения противоречит упомянутым выше императивным нормам и по своей правовой природе является ничем иным как именно дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), в связи с чем, суд считает необходимым исключить из суммы неустойки сумму единовременного платёжа (тариф) в размере 3000 рублей, удержанную банком за обслуживание ссудного счёта. Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым снизить размер задолженность по неустойке по просрочке кредита и процентов до 20 000 руб. В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично. В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3650 рублей 46 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения № к Патрушеву Александру Константиновичу, Лебедеву Виталию Викторовичу, Пушишину Сергею Викторовичу, Медведевой Наталье Андреевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Патрушева Александра Константиновича, Лебедева Виталия Викторовича, Пушишина Сергея Викторовича, Медведевой Натальи Андреевны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения № задолженность по кредитному договору №, заключённому с Патрушевым А.К. ДД.ММ.ГГГГ в размере – 79 945 руб. 66 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность -48833,23 руб., проценты -11 112,43 руб., задолженность по неустойке по просрочке кредита и процентов - 20 000 руб., и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3650 руб.46 копеек, всего: 83596 рублей 12 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко