РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Петровой Ольги Анатольевны к

Коновальчук Анатолию Ивановичу

о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Ольга Анатольевна обратилась в суд к Коновальчук Анатолию Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с августа 2008 года с ответчиком в конфликтных отношениях, в связи с судебными разбирательствами ухудшилось состояние здоровья, вынуждена проходить стационарное лечение.

В судебном заседании истец требования уточнила, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, суду пояснила, что Коновальчук А.И. является её соседом, конфликт между ними длится с августа 2008 года. В результате ее состояние здоровья ухудшилось, появились проблемы с артериальным давлением, поставлен диагноз – гипертонический криз 2 степени, происходит нарушение приема пищи, вследствие чего проходила лечение по заболеванию – острый панкреатит. После судебных процессов по вине ответчика, у истицы поднимается артериальное давление, проходила стационарное лечение. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, исходя из стоимости потраченных денежных средств на приобретение лекарств.

В судебном заседании ответчик Коновальчук А.И. с иском не согласился. В обоснование позиции пояснил, что истец помимо наличия психического заболевания, страдает хроническим алкоголизмом, лечилась стационарно. Из-за употребления спиртных напитков происходит ухудшение ее состояния здоровья. В удовлетворении иска просит отказать полностью.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, оценив допустимость, достоверность и достаточность каждого доказательства и их в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Петровой О.А. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено и никем не оспаривалось, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком с августа 2008 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, оставленного без изменения ДД.ММ.ГГГГ Коновальчук А.И. и Петрова О.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК Российской Федерации, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21-23).

Петрова О.А. просит взыскать компенсацию морального вреда, в обоснование ссылается на то, что в результате конфликтов с ответчиком ухудшается состояние здоровья – повышается артериальное давление, обострился панкреатит, кроме, того она страдает психическим заболеванием, принимает психотропные препараты, в результате нервных срывов проходила стационарное лечение. Отрицает употребление спиртных напитков, утверждает, что до конфликтов с ответчиком была совершенно здоровым человеком.

Указанные доводы опровергаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из анамнеза заболевания, изложенного в выписке из амбулаторной карты видно, что Петрова О.А. больна с мая 2000 года, когда появились частые головные боли, головокружение, слабость в ногах, утомляемость, тревога, страх, раздражительность. В связи с чем проходила лечение в психоотделении в ноябре 2000 года по март 2001 года. С мая 2001 года состоит под диспансерным наблюдением психиатра. Из чего следует вывод о том, что болезненные органические изменения центральной нервной системы истца, выявлены до конфликта с ответчиком, то есть до августа 2008 года.

Из материалов дела следует, что Петрова О.А. с 2008 года практически ежемесячно обращалась на прием к участковому психиатру с жалобами на частое плохое настроение, раздражительность, слабость, а также повышенное давление, тягу к алкоголю. Назначено амбулаторное лечение. Так же обращалась к участковому наркологу получала противоалкогольную терапию. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в наркологическом отделении с диагнозом: алкоголизм 2 стадии. Абстинентный синдром. Психоорганический синдром. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в дневном стационаре с диагнозом: органическое заболевание головного мозга смешанного генеза (посттравматического, токсического, сосудистого). Психоорганический синдром астено-апатический вариант. Хронический алкоголизм 2 степени. ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у участкового психиатра просила направление в дневной стационар, сделать выписку для суда. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в наркологическом отделении с диагнозом: алкогольная интоксикация. На приеме у врача психиатра, предъявляла жалобы на нервозность.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из амбулаторной карты ГУЗ «Психиатрическая больница №» филиал <адрес>, выданной на имя Петровой О.А.

Согласно выписки МБУ Серовская городская станция скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Петровой О.А. на станцию скорой медицинской помощи следует, вызовы с диагнозом алкоголизм, обострение хр. панкреатита.

Показания свидетеля ФИО4 подтверждают, что головные боли беспокоят истицу, начиная с 2001года.

Доводы истца по размеру компенсации морального вреда, исходя из стоимости приобретенных медикаментов, суд находит ошибочными.

В силу закона размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, поэтому не может определяться из размера понесенных расходов по покупке медикаментов.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условия для наступления ответственности за причинение морального вреда истцом не доказаны (ст. 56 ГПК Российской Федерации), также не были представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав истца и доказательства вины, причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и судебными разбирательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, в удовлетворении иска Петровой О.А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петровой Ольги Анатольевны по ее иску к Коновальчук Анатолию Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение десяти дней через суд его провозгласивший.

Судья Н.Р.Мостовенко