РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., с участием представителя истца Горячевой С.А, представителя ответчика Волосковой А.Н, при ведении протокола судебного заседания секретаря Мосуновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ценева Сергея Григорьевича к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ценев Сергей Григорьевич обратился в суд к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда. В обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему административного наказания в виде лишения права на управления транспортным средством на 2 года, и решение Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставившего вышеуказанное постановление без изменения, отменены производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены вышеуказанные судебные решения. Вышеуказанным постановлением установлен факт незаконного привлечения истца к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на два года. Оставшись без водительского удостоверения, истец был вынужден в марте 2010 года уволиться с работы, поскольку был трудоустроен в должности водителя, работал вахтовым методом. Кроме специальности – водитель, других специальностей нет. В период с марта 2010 года по июнь 2011 года включительно, был лишен получения заработной платы и не имел возможности трудоустроится на другое место работы. Размер потери среднего заработка составляет 381080 руб. 70 коп., указанную сумму, а также сумму причиненного материального вреда в размере 15000 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей, истец просит взыскать ответчика. Представитель истца Ценева С.Г. - Горячева С.А.., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, заявила отказ от исковых требований в части взыскания суммы утраченного заработка, в остальной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального вреда в размере 15000 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей, расходы за плату услуг представителя в размере 10000 рублей поддержала. В обоснование взыскания убытков суду пояснила, что истец вынужден был обращаться за юридической помощью, ему составлялись надзорная жалоба в Свердловский областной суд, жалоба в Областную прокуратуру, производилась защита при рассмотрении административного дела. За оказанные услуги истец понес убытки в сумме 15000 рублей. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ убытки в сумме 15000 рублей, судебные издержки в сумме 3000 рублей и на основании ст. 100 ГПК РФ представительские в сумме 10000 рублей. В части отказа истца от иска о взыскании утраченного заработка производство по делу прекращено. В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Волоскова А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, представив отзыв в письменной форме. В части отказа от иска о взыскании утраченного заработка не возражала. В обоснование позиции в остальной части иска указала, что расходы, понесенные истцом за оказанные юридические услуги являются завышенными. Представительские расходы в размере 10000 рублей по мнению представителя ответчика заявлены не в разумных пределах, просит суд при разрешении расходов учесть сложность дела, неоднократность отложения судебного разбирательства по заявлению истца. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, оценив допустимость, достоверность и достаточность каждого доказательства и их в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Ценева С.Г. могут быть удовлетворены по следующим основаниям. В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностными лицами. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу приведенной нормы реальный ущерб может быть определен как исходя из стоимости расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, так и непосредственно из стоимости самого утраченного или поврежденного имущества (как прямой действительный ущерб). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если с п.3 ст. 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ценев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Решением Сервского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда В.В. Хрущелева от ДД.ММ.ГГГГ выше указанные постановление и решение отменены, производство по делу об административном нарушении прекращено в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения. Истец полагает, что в результате незаконного привлечения его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года, вынудило обращаться за защитой его прав с жалобами в суд высшей инстанции и прокуратуру для обжалования постановления мирового судьи, для представление его интересов в суде заключил соглашение с адвокатом Горячевой С.А. на оказание юридических услуг. Поэтому, требование Ценева С.Г. о взыскании убытков в сумме 15000 рублей, суд находит правильным. Как видно из материалов дела, указанные расходы подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 07.2011года( л.д. 12-14). В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В силу ст.94 ГПК Российской Федерации к судебным издержками издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Судом достоверно установлено, что истцом понесены расходы в сумме – 3 000 руб., за составление искового заявления, полагает необходимым взыскать указанные расходы, понесенные истцом ( л.д.15). В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, за представительство в суде произведена оплата в сумме 10 000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, при разрешении указанных расходов, учитывает объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, участия его по делу на стадии подготовки и в судебном заседании, и полагает возможным удовлетворить указанные расходы в сумме 8000 рублей, считая их разумными. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ценева Сергея Григорьевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального вреда - удовлетворить. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ценева Сергея Григорьевича убытки в сумме 15000 рублей, судебные издержки за составление иска в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, всего: 26 000 рублей 00 коп (двадцать шесть тысяч рублей 00 коп.). Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение десяти дней через суд его провозгласивший. Судья Н.Р.Мостовенко