РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2127/2011 по иску: Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тавгар-Лес» Садыкова Павла Робертовича к У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО «Тавгар-Лес» Садыков П.Р. обратился в Серовский районный суд с исковым заявлением к Светлакову В.П. о взыскании денежной суммы по договору займа. В обосновании заявленных требований указал, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2009 года ООО «Тавгар-Лес» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010г конкурсным управляющим назначен Садыков Павел Робертович. В ходе проведения процедуры конкурсного производства было установлено, что 10.01.2008г между Светлаковым В.П. и ООО «Тавгар-Лес» был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Тавгар-Лес» предоставило Светлакову дизельное топливо в количестве 6, 535 тонн на сумму 153363, 41 рублей, на неопределенный срок. На основании изложенного просит взыскать со Светлакова В. П. сумму долга в размере 153363,41 рубля. Заочным решением от 01.02.2011г исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тавгар-Лес» Садыкова Павла Робертовича к Светлакову Валентину Поликарповичу удовлетворены, со Светлакова Валентина Поликарповича в пользу ООО «Тавгар-Лес» взысканы 153363рубля 41копейка и в доход местного бюджета государственная пошлина 4267рублей 27копеек. С вынесенным заочным решением ответчик Светлаков В.П. не согласен, в связи с чем 02.08.2011г обратился в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с кассационной жалобой, которая определением от 02.08.2011 оставлена без движения до 30.09.2011г. В установленный судом срок Светлаковым подано заявление об отмене заочного решения. Определением от 24.10.2011г заявление Светлакова удовлетворено. Истец Конкурсный управляющий ООО «Тавгар-Лес» Садыков П.Р. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Светлаков В.П. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика Светлакова В.И. (письменное ходатайство) в судебном заседании с исковыми требованиями ознакомлена, с требованиями не согласна. Пояснила, что договор займа на который ссылается истец заключен с ее доверителем быть не мог, поскольку Светлаков являлся работником ООО «Тавгар-Лес» в должности мастера лесозаготовок и был подотчетным лицом. 27.05.2008г Светлаков уволился по собственному желанию. На день увольнения все материальные ценности были переданы по инвентаризационной описи начальнику лесозаготовительного участка ФИО13 Спорное дизельное топливо было получено в сентябре 2007 года, накладная была оформлена бухгалтером ООО «Тагар-Лес» 10.01.2008г для производства лесосечных работ и вывозке леса и использованное по распоряжению руководства, затем должно было быть списано бухгалтерией на заготовку и вывозку продукции с делянки. Кроме того истец пропустил срок исковой давности, так как с момента якобы заключения договора займа произошло более трех лет. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований истца отказать. Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Истец ссылаясь на то, что между ООО «Тавгар-Лес» и Светлаковым В.П. 10.01.2008г был заключен договор займа на предоставление последнему дизельного топлива в количестве 6,535 тонны на сумму 153363,41 рублей, договор займа подтверждается накладной № от 10.01.2008г, срок возврата не определен. В соответствии с пунктами 1,2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестве других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из вышеуказанной нормы, договор займа следует квалифицировать как реальный. Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным. Ответчик – Светлаков отрицает получение дизельного топлива по накладной от 10.01.2008г для собственных целей, в частности в отзыве на исковое заявление и в пояснениях, данных в судебном заседании представителем ответчика, ответчик указывает, что считает договор займа от 10.01.2008г незаключенным, поскольку по указанной накладной получал дизельное топливо, для производства лесосечных работ и вывозки леса непосредственно при исполнении своих трудовых обязанностей мастера лесосеки ООО «Тавгар-Лес», указанное топливо было израсходовано по назначению. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из материалов дела, основным доказательством, представленным истцом в подтверждение возникновения заемных отношений, является накладная №, из текста которой следует, что Светлаков В.П. получил в ООО «Тавгар-Лес» дизельное топливо 6,535 тонн (то есть вещь определенная родовыми признаками), обязанности по возврату товара накладная не содержит. Договор займа от 10.01.2008г. в материалы дела не предоставлен. Иных доказательств существования обязанности по возврату товара истец суду не представлял, на их наличие не ссылался. Напротив, истец сам в исковом заявлении пояснял, что дата возврата предмета займа не определена, полагает что ответчик должен был выплатить ему деньги за полученное дизельное топливо, что не может быть расценено судом как обязательство по возврату займа, из смысла исковых требований передавалось дизельное топливо, а не денежные средства. Представленная накладна № не позволила установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление именно заемного обязательства, поскольку в ней отражено получение дизельного топлива ответчиком и имеются только дополнения о договоре займа от 10.01.2008г внесенные «от руки» без ссылок на исполнителя. Учитывая изложенное, в силу того, что договор займа в соответствии с абз 2 п.1. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальной сделкой, а истцом не представлены доказательства заключения договора займа со Светлаковым на получение последним дизельного топлива, суд приходит к выводу о его незаключенности. Последнее подтверждается и тем, что по состоянию на 27.05.2008г. ответчик Светлаков В.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Тавгар-Лес» в должности мастера лесозаготовок (трудовая книжка АТ-II №). ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание инвентаризационной комиссии ООО «Тавгар-Лес» в составе и.о. директора ФИО6, главного бухгалтера Бондыревой И.И., начальника ЛЗУ ФИО8, зам.начальника ФИО5 по сличению остатков ГСМ и бензопил, числящихся на подотчете мастера ЛЗУ Светлакова В.П. По результатам инвентаризации принято решение от ДД.ММ.ГГГГ согласно последнего: установлено п.1 остатка фактически дизельного топлива на подотчете у Светлакова В.П. нет. Последняя накладная от ДД.ММ.ГГГГ объем 6,535 тонн дизельного топлива. При этом ООО «Тавгар-лес» заготовку и вывозку древесины своими силами не производил; решено п.4 мастеру ЛЗУ Светлакову В.П. предоставить объяснения (письменное) по поводу расхождений данных бухгалтерского учета и фактического наличия остатков ГСМ и бензопил. Учитывая последнее, ответчику как материально-ответственному лицу состоящему в трудовых отношениях с ООО «Тавгар-лес» по накладным передавались ГСМ на подотчет. В том числе и накладная № от 10.01.2008г. на тот же самый объем дизельного топлива 6,535 тонн, что и по результатам инвентаризации от 03.04.2008г. В связи с чем, возникшие правоотношения по передаче дизельного топлива подотчетному лицу регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а именно ст.ст. 238, 242, 243 с учетом позиции изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю». При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям надлежит отказать в полном объеме. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом, того что определением от 10.12.2010г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ООО «Тавгар-Лес» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере4267руб. 27коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тавгар-Лес» Садыкова Павла Робертовича к Светлакову Валентину Поликарповичу о взыскании задолженности по договору займа 153363руб. 41коп. - отказать. Взыскать с ООО «Тавгар-Лес) в доход местного бюджета государственную пошлину 4 267руб. 27коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. СУДЬЯ В.Н.ЛУЗЯНИН Мотивированное решение изготовлено 11.11.2011г.