РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2135/2011 по заявлению :

Зарипова Искандера Масгутовича

О признании постановления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по СО «О выдворении в ШИЗО» незаконным подлежащим отмене

суд

УСТАНОВИЛ:

Зарипов И.М. обратился в Серовский районный суд с заявлением о признании постановления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по СО «о водворении в ШИЗО» незаконными и подлежащими отмене.

В обосновании заявленных доводов указал, что в период с августа по сентябрь 2011г. постановлением начальника ФКУ ИК-15 был водворен в штрафной изолятор: первый раз на 7 суток; второй раз 10 суток; третий раз 10 суток; четвертый раз 5 суток. Указанные постановления Зарипову И.М. не вручались, по этой причине точные даты выдворения не помнит.

Считает, что оснований для применения таковых мер воздействия у начальника ФКУ ИК 15 не было, так как всегда по отношению к сотрудникам администрации исправительного учреждения относился с уважением, вежливо, со всеми здоровался, грубого и невежливого обращения не допускал.

В связи, с чем Зарипов просит: признать постановления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по СО «о водворении в ШИЗО» за период с августа по сентябрь 2011г. (в количестве 4 штук) незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание заявитель Зарипов И.М. не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. В соответствие со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Зарипову разъяснено его право на ведении дела в суде через представителя. На дату судебного разбирательства от Зарипова поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Качанова Р.Е. (л.д.78). Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц, оснований для личного участия Зарипова при рассмотрении дела не установлено.

Представитель осужденного Зарипова И.М. Качанов Р.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.18) заявленные требования уточнил:

Просит признать постановления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области Гауса А.В. о привлечении к дисциплинарной ответственности Зарипова И.М. в виде водворения в ШИЗО на 7 суток от 24.08.2011г., 10 суток от 01.09.2011г., 10 суток от 10.09.2011г., 5 суток от 22.09.2011г. незаконными.

Все взыскания были наложены за то, что Зарипов И.М. якобы не поздоровался с различными представителями администрации ИК-15.

На основании наложенных взысканий оспариваемым Постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области Гауса А.В. Зарипов И.М. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные постановления следует признать незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В Акте адвокатского опроса от 11 октября 2011 г., имеющимся в материалах дела, заявитель Зарипов аргументировано утверждает о сфабрикованности наложения на него дисциплинарных взысканий с целью подавления его воли к защите своих прав и перевода его на более строгий режим отбывания наказания.

При наложении на Зарипова дисциплинарных взысканий был нарушен порядок привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

В ст. 56 Европейских пенитенциарных правил (рекомендация Кес (2006)2 Комитета Министров Совета Европы к государствам-участникам) четко указано, что «дисциплинарные процедуры рассматриваются как крайние меры. Там, где это возможно администрация пенитенциарного учреждения должна использовать механизмы восстановительного правосудия и медиации для урегулирования споров с заключёнными или между ними».

Во всех случаях, когда Зарипов якобы не поздоровался с представителем администрации, никто не препятствовал сотруднику администрации сделать замечание осуждённому Зарипоу И.М., после которого он вероятней всего исправил оплошность и поздоровался. Если бы этого не произошло, то имелись бы полные основания утверждать, что Зарипов И.М, отказался выполнить законные требования представителя администрации. Тем более Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» устанавливает обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 13), а также право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (п. 3 ст. 14).

Пункт 57 Европейских пенитенциарных правил гласит, что «дисциплинарным нарушением может считаться только поведение, которое может представлять угрозу для внутреннего распорядка, режима или безопасности».

Пункт 60.2 Европейских пенитенциарных правил устанавливает, что «строгость любого наказания должна быть пропорциональна нарушению».

Ранее осужденный Зарипов к дисциплинарной ответственности не привлекался; имел исключительно поощрения; за это ему был изменен режим содержания с общего на колонию-поселение.

Закон (статья 115 УИК РФ) помимо водворения в ШИЗО устанавливает и более мягкие виды ответственности (выговор, дисциплинарный штраф). Для осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях указанная статья устанавливает также и иные виды взысканий в виде отмены права проживания вне общежития, запрещение выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней.

Несказанное «здравствуйте» со всей очевидностью не относится к числу серьезных нарушений, поэтому, администрация ИК-15 имела возможность и была обязана применить за такое нарушение более мягкий вид наказания, чем водворение в ШИЗО.

Содержание в ШИЗО подряд свыше 15 суток грубо нарушило права осуждённого Зарипова, гарантированные ст. 3 Европейской Конвенции.

При вынесении оспариваемых постановлений была грубо нарушена как процедура вынесения постановлений, так и содержание данного постановления не соответствует нормам Европейских пенитенциарных правил. В связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо представитель по доверенности Рябов Д.Ю. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.86) с заявленными требованиями Зарипова И.М. ознакомлен, считает их не подлежащими удовлетворению. На обозрение суда предоставил личное дело осужденного Зарипова И.М. №360735 и Дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденным Зариповым. Возражая против удовлетворения суду пояснил, что Зарипов И.М. по поступлению в ФКУ ИК-15 был ознакомлен под роспись с правами и обязанностями осужденных, условиями отбывания в колонии – поселении, границами УПК ИК-15, распорядком дня и к работам по благоустройству ИУ, режимом в ИК-15 и его основными требованиями, порядком применения мер поощрения и взысканий к осужденным, ст. 313 УК РФ

Согласно п. 16 гл.4 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденный обязан здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ.

23.08.2011г. на основании акта (рапорта) № выявлен факт нарушения осужденным Зариповым п. 16 гл.4 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в 8 -00 при обходе в жилых секциях УКП осужденный не поздоровался с сотрудниками администрации со старшим инспектором Власенко. Рапорт подписан тремя сотрудниками администрации. 23.08.2011г. от Зарипова получено объяснение согласно которого «Зарипов не поздоровался с Власенко, на сделанное замечание не отреагировал вину осознал». 24.08.2011г. и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области Гаус А.В. издано постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор на 7 суток. С указанным постановлением Зарипов ознакомлен под роспись 24.08.2011г. был принят в штрафной изолятор в 10час. 15мин. 24.08.2011г. освобожден 10час. 15мин. 37.08.2011г. По факт выявления нарушения установленного порядка с осужденным Зариповым проведена беседа.

Далее 30.08.2011 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что нарушил главу 4 пункт 16 ПВР ИУ - не поздоровался с младшим инспектором ОБ старшиной вн.сл ФИО17, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ - водворен в ШИЗО на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что нарушил главу 4 пункт 16 ПВР ИУ - не поздоровался с младшим инспектором ОБ ст. старшиной вн.сл. ФИО17, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ- водворен в ШИЗО на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что нарушил главу 4 пункт 16 ПВР ИУ - не поздоровался с младшим инспектором ОБ ст. сержантом вн.сл. ФИО19, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ - водворен в ШИЗО на 5 суток и по представлению администрации ИУ в соответствии с требованиями статьи 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания. В ИК-15 поощрений не имеет. Мероприятия согласно установленного распорядком дня не посещает. Требования правил внутреннего распорядка не выполняет.

Считает что к Зарипову И.М. начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области Гаус А.В. на законных основаниях были применены дисциплинарные наказания предусмотренные ст.115 УИК РФ за нарушение п. 16 гл.4 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». При применении дисциплинарных наказаний учитывался факт не желания осужденного подчинятся правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения. После каждого дисциплинарного проступка с Зариповым проводилась профилактическая беседа, равно как и до принятия первого Постановления о выдворении в ШИЗО на 7 суток от ДД.ММ.ГГГГ, так по факту нарушения правил внутреннего распорядка в ИУ (Зарипов не поздоровался с сотрудником администрации ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ с осужденным Зариповым была проведена беседа внепланового характера в ходе которой Зарипов был предупрежден о возможном применении мер дисциплинарного воздействия за нарушения указанного п.16 гл.4 Правил. Несмотря на профилактические беседы Зарипов не изменил свое отношение соблюдению правил внутреннего распорядка и продолжал их игнорировать. По этой причине начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> ФИО9 к осужденному Зарипопу была избрана мера дисциплинарного воздействия как выдворение в ШИЗО, превышение срока содержания не допущено, медицинских противопоказаний для применения избранной меры дисциплинарного воздействия у Зарипова не имеется. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Заявитель Зарипов И.М. просит признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области Гаус А.В. о выдворении в ШИЗО от 24.08.2011г. на 7 суток, от 01.09.2011г. на 10 суток, от 10.09.2011г. на 10 суток, от 22.09.2011г. на 5 суток.

Из материалов дела следует, Зарипов И.М. 04.07.2010г. Приговором Чистопольского городского суда <адрес> был признан виновны в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.1 ст.176 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбытием наказания в колонии общего режима ФБУ ИЗ-16/5 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осужденному Зарипову изменен режим с колонии общего режима на колонию-поселение.

21.07.2011г. Зарипов этапирован в ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУфсин России по СО для дальнейшего отбытия наказание в колонии поселения.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области Гаус А.В. от 24.08.2011, 01.09.2011, 10.09.2011, 22.09.2011 года Зарипов за нарушение установленного порядка отбывания наказания был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор соответственно на срок 7, 10, 10, 5 суток.

В соответствии с ч.4 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания (ст. 115 УИК РФ), а наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим (117 УИК РФ), следовательно, осужденный фактически оспаривает действия должностного лица.

В силу ст. 245 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений и действий должностных лиц отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений, заявление осужденного об оспаривании применения к нему администрацией исправительного учреждения мер взыскания должно рассматриваться в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для дел, вытекающих из публичных правоотношений (глава 25).

На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.246ГПК РФ).

Согласно предоставленного представителем заинтересованного лица, личного дела Зарипова И.М. № к последнему действительно применялись меры дисциплинарного воздействия от 24.08.2011, 01.09.2011, 10.09.2011, 22.09.2011 года в виде водворения осужденного в штрафной изолятор, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за нарушение п. 16 гл.4 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В силу ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (п.6 ст.11УИК РФ).

В силу п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005г. № 205) осужденные обязаны выполнять требования законов и Правил Внутреннего распорядка исправительных учреждений, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования. Пунктом 16 поименованных Правил на осужденным возложена обязанность здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

В материалах дела, находятся:

Акт (рапорт) от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью сотрудников ИК-15 ФИО10, ФИО11, ФИО12 о том что ДД.ММ.ГГГГ в 8 -00 при обходе в жилых секциях УКП осужденный Зарипов не поздоровался с сотрудниками администрации со старшим инспектором ФИО12 (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ от Зарипова получено объяснение согласно которого «Зарипов не поздоровался с ФИО12, на сделанное замечание не отреагировал вину осознал» (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области Гаус А.В. издано постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор на 7 суток. С указанным постановлением Зарипов ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ После прохождения мед.осмотра у работника здравпункта ФИО13 (л.д.27) принят в штрафной изолятор в 10час. 15мин. ДД.ММ.ГГГГ освобожден 10час. 15мин. ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21). По факту выявления нарушения установленного порядка с осужденным Зариповым проведена беседа (л.д.23);

Акт (рапорт) от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью сотрудников ИК-15 ФИО14, ФИО15, ФИО16 о том что ДД.ММ.ГГГГ в 8 -00 при обходе осужденный Зарипов не поздоровался с сотрудниками администрации младшим инспектором ФИО16 (л.д.57). От дачи объяснения по факту выявленного нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФИО3 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-15 ОИК-4 составлен акт (л.д.58). ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> ФИО9 издано постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор на 10 суток. С указанным постановлением Зарипов ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). После прохождения мед.осмотра у работника здравпункта (л.д.59) принят в штрафной изолятор в 12час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ освобожден 12час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). По факту выявления нарушения установленного порядка с осужденным Зариповым проведена беседа (л.д.60);

Акт (рапорт) от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью сотрудников ИК-15 ФИО10, ФИО17, ФИО18 о том что ДД.ММ.ГГГГ в 13 -00 при обходе в жилых секциях УКП осужденный Зарипов не поздоровался с сотрудниками администрации младшим инспектором ОБ ст. старшиной вн.сл. ФИО17 (л.д. 39). От дачи объяснения по факту выявленного нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Зарипов отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д.44). ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области Гаус А.В. издано постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор на 10 суток. С указанным постановлением Зарипов ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) После прохождения мед.осмотра у работника здравпункта (л.д.46) принят в штрафной изолятор в 12час. 40мин. ДД.ММ.ГГГГ освобожден 12час. 40мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). По факту выявления нарушения установленного порядка с осужденным ФИО3 проведена беседа (л.д.43);

Акт (рапорт) от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью сотрудников ИК-15 ФИО19, ФИО20, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 8 -45 мин во время приема смены в ШИЗО изолятора № содержащийся в ШИЗО осужденный ФИО3 не поздоровался с сотрудниками администрации младшим инспектором ОБ ст. сержантом вн.сл. ФИО19 (л.д.32). От дачи объяснения по факту выявленного нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Зарипов отказался, о чем 22.09.2011г. составлен акт (л.д.34). 22.09.2011г. и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО9 издано постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор на 5 суток. С указанным постановлением ФИО3 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). После прохождения мед.осмотра у работника здравпункта (л.д.29) принят в штрафной изолятор в 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ освобожден 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). По факту выявления нарушения установленного порядка с осужденным Зариповым проведена беседа (л.д.35)

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к ограничению или лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как выговор, водворение в штрафной изолятор, и другие (ст. 115 УИК РФ).

Согласно ст. 117 УИК РФ наложение предусмотренных данным Кодексом мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим. При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Таким образом, нарушений установленного ст.117 УИК РФ порядка наложения мер взыскания судом не установлено. До применения меры взыскания заявителю ФИО3 было предложено дать объяснение по факту выявленного нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Постановления о выдворении в ШИЗО изданы не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, уполномоченным лицом и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области Гаус А.В. До помещения в штрафной изолятор, предшествовало медицинское освидетельствование осужденного Зарипова на состояние здоровья об отсутствии противопоказаний на нахождении в ШИЗО.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя заявителя о несоразмерности принятой и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> Гаус А.В. меры взыскания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о выдворении осужденного ФИО3 в ШИЗО на 7 суток. Как следует до ДД.ММ.ГГГГ осужденный Зарипов не имел мер взыскания. По предыдущему месту отбытия наказания ФБУ ИЗ-16/5 <адрес> имел два поощрения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Возражение представителя заинтересованного лица со ссылкой на фиксацию в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным (л.д. 71-72) нарушения Зариповым ДД.ММ.ГГГГ правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (не поздоровался с сотрудником администрации Рябовым), судом отклоняются. Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ осужденным Зариповым нарушений правил внутреннего распорядка исправительных учреждений документально не подтвержден. В материалах дела отсутствует Акт (рапорт) о выявленном ДД.ММ.ГГГГ нарушении, отсутствует как объяснительная Зарипова по факту выявленного нарушения, так и акт об отказе осужденного в даче объяснения. Иных допустимых доказательств выявления ДД.ММ.ГГГГ нарушений Зариповым правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в нарушение требований ст. 249ГПК РФ заинтересованным лицом не предоставлено. Записи в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным, составлены в одностороннем порядке. Таким образом, событие зафиксированное в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным не рассматривалось в качестве проступка по правилам ст. 117 УИК РФ, следовательно не может быть учтено при вынесении наказания. С учетом изложенного, несмотря на то, что факт нарушения 23.08.2011г. Зариповым ПВР ИУ подтвержден документально, в том числе объяснением самого Зарипова, который показал, что не поздоровался с работником ИУ вину признал, постановление и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области Гаус А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдворении осужденного Зарипова в ШИЗО на 7 суток следует признать незаконным, как не отвечающим принципу соразмерности наказания к содеянному проступку и как следствие п. 60.2 Европейских пенитенциарных правил, согласно которых «строгость любого наказания должна быть пропорциональна нарушению».. При избрании меры наказания не учитывалось и предыдущее поведение осужденного имеющего две благодарности, его признательную позицию по выявленному нарушению. В связи с чем, постановление и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области Гаус А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдворении осужденного Зарипова в ШИЗО на 7 суток подлежит отмене.

Исходя из положений части 4 статьи 254 ГПК РФ судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом. В связи с чем, суд считает возможным приостановить действие Постановления и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области Гаус А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдворении осужденного Зарипова в ШИЗО на 7 суток до вступления решения суда в законную силу, так как наличие последнего может повлиять на гражданские права Зарипова И.М..

Последующие постановления и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области Гаус А.В. о выдворении осужденного Зарипова в ШИЗО на 10, 10 и 5 суток (соответственно) от 01.09.2011г., 10.09.2011г., 22.09.2011г. судом расцениваются как законные, соответствующие требованиям ст. 117 УИК РФ, а так же целям и задачам Уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации приведенным в ст. 1 УИК РФ.

Как было выше установлено по каждому случаю выявленного нарушения ПВР ИУ с осужденным Зариповым проводились профилактические беседы, разъяснялся порядок поведения и возможные меры взыскания. Так же по поступлению в ФКУ ИК-15 Зарипов И.М. был ознакомлен с правами и обязанностями осужденных, условиями отбывания в колонии – поселении, границами УПК ИК-15, распорядком дня и к работам по благоустройству ИУ, режимом в ИК-15 и его основными требованиями, порядком применения мер поощрения и взысканий к осужденным, ст. 313 УК РФ, о чем свидетельствует его роспись в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным (л.д.77). Зная порядок поведения в ИУ заявитель Зарипов осознано систематически не исполнял его, в части требований п.16 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), тогда как должен был и обязан здороваться с сотрудниками администрации исправительного учреждения. Применение более мягкой меры взыскания предусмотренной пп. а, б ч.1 ст.115 УИК РФ такой как: выговор либо дисциплинарный штраф в размере 200руб., могло иметь место при первом (от ДД.ММ.ГГГГ) проступке совершенном осужденным Зариповым, кроме того Зарипов собственных денежных средств для оплаты штрафа не имеет.

Все пояснения осужденного Зарипова и вопросы к начальнику ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области Гаус А.В. (изожженные в Акте адвокатского опроса от ДД.ММ.ГГГГ л.д.5-13) сводились к истребованию денежных средств, перечисленных его гражданской женой на расчетный счет указанный осужденным ФИО22 Как утверждает ФИО3, ФИО23 пообещал устроить поездку в отпуск, за 50000руб. которые необходимо перечислить на счет якобы администрации исправительного учреждения. ФИО3 зная положения п. 18 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что между осужденным и работниками ИК-15 не допускаются какие либо договорные отношения не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, заключил устную сделку с ФИО24 дав указание своей гражданской жене Ольге Цыгановой на перечисление денежных средств на указанный ФИО22 счет в обмен на поездку в отпуск. Поименованная сделка, противоречит требованиям УИК РФ и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с чем, правового значения для применения более мягкой меры воздействия со стороны администрации ИК-15 за допущенные осужденным ФИО3 нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не имеют.

Доводы осужденного Зарипова о незаконности вынесенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> ФИО9 о выдворении осужденного Зарипова в ШИЗО на 10, 10 и 5 суток (соответственно) не состоятельны, поскольку постановления вынесены в рамках санкций поименованных в ст.115УИК РФ.

Что касается сроков содержания осужденного в штрафном изоляторе, то какого-либо нарушения действующего закона не усматривается. Из материалов дела следует, что срок, на который осужденный водворялся в ШИЗО, не превышал сроков, указанных в постановлениях начальника учреждения о наложении наказания и п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ.

То, что осужденный с 24 августа 2011г. до 27.09.2011г. в общей сложности содержался длительный период времени в штрафном изоляторе, не может быть расценено как нарушение действующего законодательства. Данное обстоятельство возникло в результате неправомерных действий самого осужденного, который в указанный период системно допускал нарушения порядка отбывания наказания и часто привлекался к ответственности.

Согласно ч.4 ст. 258ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.1, 4 ст.258ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Зарипова Искандера Масгутовича об оспаривании действий должностного лица ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по СО - удовлетворить частично.

Признать постановление о применении к осужденному Зарипову Искандеру Масгутовичу меры наказания в виде выдворения в ШИЗО на 7 суток от 24.08.2011г. незаконным и обязать начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по СО устранить допущенное нарушение прав и свобод Зарипова И.М.

Действие Постановления и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области Гаус А.В. от 24.08.2011г. о выдворении осужденного Зарипова в ШИЗО на 7 суток - приостановить до вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований о признании постановления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по СО о выдворении Запирова Искандера Масгутовича в ШИЗО от 01.09.2011г. на 10 суток, от 10.09.2011г. на 10 суток, от 22.09.2011г. на 5 суток – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2011г.