РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Герасименко О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № – 1938/2011 по иску

ОАО «Уралтрансбанк» к

Индивидуальному предпринимателю Лопаревой Наталии Алексеевне,

Шагову Владимиру Анатольевичу,

Тренихиной Татьяне Владимировне,

Побирохину Андрею Викторовичу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к ИП Лопаревой Н.А., Шагову В.А., Тренихиной Т.В., Побирохину А.В. о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору № заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ИП Лопаревой Н.А. в размере 527820 руб. 14 коп., в том числе просроченная сумма долга 211518,70 руб., просроченные проценты 52 401,44 руб., пени за просроченный кредит 211500,00 руб., пени за просроченные проценты 52 400,00 руб., кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 8 478,21 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Лопаревой Н.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику банком предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 23% годовых, сроком на 24 месяца, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредита были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаговым В.А., договор поручительства №/МБг от ДД.ММ.ГГГГ с Тренихиной Т.В.. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил полностью, путем зачисления денежных средств на карточный счет Заёмщика, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Лопаревой Н.А. было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору и Дополнительные соглашения к Договорам обеспечения, согласно которых был изменен график погашения кредита. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного Дополнительного соглашения № к Кредитному договору был изменен раздел 5 Кредитного договора, был дополнительно заключен Договор поручительства №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ с Побирохиным Андреем Викторовичем. Ответчик Лопарева Н.А. после проведения реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ сразу стала нарушать график погашения кредита. С сентября месяца 2010 года заемщик не произвела ни одного платежа в счет погашения кредита, а с января 2011 года не произвела ни одного платежа в счет погашения процентов за пользование денежными средствами, тем самым нарушила обязательства перед банком. Банк неоднократно требовал погашения долга, но ответных действий со стороны заемщика и поручителей не последовало. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 925 692 руб. 16 коп., в том числе просроченная сумма долга 211518,70 руб., просроченные проценты 52401,44 руб., пени за просроченный кредит - 498921,97 руб., пени за просроченные проценты – 162 850,05 руб. ОАО «Уралтрансбанк» добровольно решил снизить сумму пени за несвоевременную уплату основного долга до 211500,00 рублей и сумму пени за несвоевременную уплату процентов до 52 400,00 руб.

Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» действующая по доверенности Солдатова Е.В., в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена. Представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В указанном заявлении указав о том, что истец на заявленных требованиях настаивает и поддерживает их в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента подачи искового заявления погашений задолженности ответчиками не производилось.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Лопарева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, подтвердив, что погашение кредита ею не производилось в течение года в связи с отсутствием денежных средств и какого-либо дохода. Из-за финансового кризиса она прекратила предпринимательскую деятельность. Просит снизить размер начисленных пени по кредиту и по процентам. В настоящее время она трудоустроилась и намерена погасить кредит.

Ответчики Тренихина Т.В., Побирохин А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещёны надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известили и не просили об отложении дела.

Ответчик Шагов В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав кроме того, о том, что с исковыми требованиями не согласен.

Заслушав ответчика Лопареву Н.А., исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие договорных отношений между ОАО «Уралтрансбанк» и Индивидуальным предпринимателем Лопаревой Н. А. подтверждается кредитным договором №/МБг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, а также Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заемщику Лопаревой Н.А. банком предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей под 23% годовых сроком на 24 месяца, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Дополнительным соглашением № изменен статус заемщика с Лопаревой Н.А. на ИП Лопарева Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым срок кредита установлен 36 месяцев, новый график гашения кредита, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Изменен раздел 5 кредитного договора, дополнительно заключен Договор поручительства №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком ИП Лопаревой Н.А. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет 925 692 руб. 16 коп., в том числе просроченная сумма долга 211518,70 руб., просроченные проценты 52401,44 руб., пени за просроченный кредит - 498921,97 руб., пени за просроченные проценты – 162 850,05 руб.. ОАО «Уралтрансбанк» предъявлены ко взысканию сниженные суммы пени несвоевременную уплату основного долга до 211500,00 рублей и сумму пени за несвоевременную уплату процентов 52 400,00 руб. Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности, выписке по счету.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер просроченной суммы долга составляет 211 518,70 руб., неустойка (пени) за просроченный кредит, предъявленная ко взысканию, составляет 211500,00 руб., размер просроченных процентов – 52 401,44 руб., неустойка по процентам, предъявленная ко взысканию - 52400,00 руб.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный кредит до 70 000 рублей, за просроченные проценты до 10000 рублей. Учитывая при этом, что за всё время пользования заемными деньгами, ответчиком платежи в счёт погашения кредита, производились несвоевременно, в связи, с чем суд взыскивает данную сумму с ответчиков в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае обеспечение обязательств заемщика перед кредитором обеспечивается договорами поручительства с Шаговым В.А., Тренихиной Т.В., Побирохиным А.В. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства №/МБг от ДД.ММ.ГГГГ, №/МБг от ДД.ММ.ГГГГ, №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2, 2.1. заключенного с Шаговым В.А., Тренихиной Т.В., Побирохиным А.В., договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме что и заемщик, включая уплату суммы остатка кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Судом установлено, что заемщиком ИП Лопаревой Н.А. обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством Шагова В.А., Тренихиной Т.В., Побирохина А.В. исполняются ненадлежащим образом. Данное обстоятельство нашло подтверждение в уведомлениях о наличии задолженности и требованиях об исполнении обязательств, направленных ответчикам, расчете кредитной задолженности, выписке по счету.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 478,21 руб. Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. А именно судом подлежат удовлетворению требования истца в размере 343920 руб. 14коп., что составляет 65,2 % от суммы предъявленных исковых требований. 65,2 % от суммы уплаченной государственной пошлины составляет 5527 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Индивидуальному предпринимателю Лопаревой Наталии Алексеевне, Шагову Владимиру Анатольевичу, Тренихиной Татьяне Владимировне, Побирохину Андрею Викторовичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лопаревой Наталии Алексеевны, Шагова Владимира Анатольевича, Тренихиной Татьяны Владимировны, Побирохина Андрея Викторовича солидарно, в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №/МБг, заключенному с Индивидуальным предпринимателем Лопаревой Наталией Алексеевной ДД.ММ.ГГГГ в размере 343920,14 руб., в том числе просроченная сумма долга – 211 518,70 руб., просроченные проценты – 52401,44 руб., пени за просроченный кредит – 70000,00, пени за просроченные проценты – 10000,00 руб. кроме того судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 5527,79 руб., всего – 349447 руб. 93 коп. (Триста сорок девять тысяч четыреста сорок семь рублей 93 копейки).

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Решение изготовлено в печатном виде

Судья