ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

г. Серов «10» ноября 2011г.

Серовский районный суд Свердловской области г.Серов, ул. Кирова,1 в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.. в порядке судебного разбирательства по делу № по иску

Щукина Николая Сергеевича к

Грудеву Владимиру Николаевичу, Беловой Валентине Ивановне

о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л :

Щукин Н.С. обратился в Серовский районный суд с иском к ответчикам Грудеву В.Н., Беловой В.И. о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и применении последствия недействительности ничтожной сделки и признании права собственности.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Грудевым В.Н. и Беловой В.И. заключен договор № купли-продажи, на основании которого Белова В.И. передала в собственность Грудеву В.Н. автомобиль марки <данные изъяты>, 1997г.в., <данные изъяты> стоимостью 1000 руб.

Считает, что указанная сделка недействительной (ничтожной) не соответствующей требованиям закона, кроме того указанная сделка является мнимой.

2008г. истец являлся должником по исполнительному производству, с целью избежать наложение ареста на личное имущество, переписал автомобиль на Белову В.И..

Белова В.И. не являясь собственником указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи передала в собственность Грудеву В.Н. автомобиль.

В связи, с чем Щукин Н.С. просит признать сделку недействительной в силу её ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать право собственности на спорный автомобиль.

Ответчик Грудев В.Н. и его представитель Грудева Е.Д. (по письменному ходатайству) с исковыми требованиями ознакомлены с требованиями не согласны в полном объеме. Возражая против их удовлетворения суду пояснили, что Грудев В.Н, считает себя собственником спорного автомобиля. Сделка купли продажи была заключена с Беловой В.И. Щукин стороной по сделке не является, по этой причине все расчеты за автомобиль будут производить с Беловой В.И. Кроме того первоначальная сделка между Щукиным и Беловой по продаже спорного автомобиля датирована ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок для обращения в суд истцом пропущен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Белова В.И. с исковыми требованиями ознакомлена, требования не признает в полном объеме. На дату продажи (ДД.ММ.ГГГГ) спорного автомобиля Грудеву В.Н. являлась законным его владельцем и собственником. Указанный автомобиль был предметом залога по денежному обязательству Щукина Н.С. перед Беловой В.Н. В связи с тем, что обязательство по возврату денежных средств Щукиным не исполнено, то Щукин в счет погашения долга переписал спорное транспортное средство на Белову В.И. оформив при этом возмездный договор. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По судебному запросу начальником РЭО ГИБДД ММО МВД России «Серовский» предоставлены копии договора купли-продажи поименованного выше автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Щукиным Н.С. и Беловой В.И. с определением стоимости 2000руб., от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Беловой В.И. и Грудевым В.Н. с определением стоимости 1000руб.

Поскольку одним из требований истца являлось признание права собственности на автомобиль. Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил отчет об оценке №, согласно которого рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20500руб.

Судом установлено, что цена иска с учетом отчета об оценке № и требований о применении последствий недействительности сделок составляет 20500руб. + 2000руб. (по договору купли-продажи от 002963 от ДД.ММ.ГГГГ) + 1000руб. по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) = 23500руб.

В соответствии со статьями 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями в качестве первой инстанции.

Истец просит признать договоры купли продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными как не соответствующими требованиям закона. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

В связи с чем, подсудность по заявленным требованиям определяется ценой иска, а именно исковые заявления с ценой иска до 50000руб. подлежат рассмотрению по первой инстанции мировым судом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Стороны против передачи дела по подсудности не возражают.

Истец ходатайствует о передаче дела мировому судье судебного участка № <адрес> по месту жительства ответчика Грудева В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Щукина Н.С. к ответчикам Грудеву В.Н., Беловой В.И. о признании сделки недействительной в силу её ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности, направить на рассмотрение по первой инстанции в мировому судье судебного участка № <адрес> Бровиной Ю.А. по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней, через суд его принявший.

Судья В.Н. Лузянин