О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            22 ноября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску

ОАО «Уралтрансбанк» к

Подшиваловой Светлане Валерьевне,

Подшиваловой Людмиле Петровне,

Маковеевой Надежде Владимировне,

Индивидуальному предпринимателю Подшиваловой Светлане Валерьевне,

Романову Александру Владимировичу

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Подшиваловой С.В., Подшиваловой Л.П., Маковеевой Н.В., Индивидуальному предпринимателю Подшиваловой С.В. о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору №/МБ, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с Подшиваловой С.В. в размере 97 602 руб. 48 коп., в том числе просроченная сумма долга 22 442,47 руб., просроченные проценты 26 560,01 руб., пени за просроченный кредит 22400,00 руб., пени за просроченные проценты 26 200,00 руб., кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 3 128,08 руб., в том числе путем обращения взыскания на переданное в залог банку транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Маковеевой Н.В. марки ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, вид ТС: легковой хетчбэк, идентификационный номер (VIN) ХТА 210930Н2794617, государственный регистрационный знак Т026 ВО 66, также на переданные в залог банку товароматериальные ценности: женская одежда в ассортименте, бижутерия в ассортименте. Свои требования истец обосновал тем, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет.

В судебном заседании представитель истца Солдатова Е.В., действующая на основании доверенности, заявила отказ от исковых требований в полном объеме, обратилась с просьбой о прекращении производства по делу. Отказ от иска, кроме того, оформила в виде письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду. Также указав в заявлении просьбу о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик Подшивалова С.В. и ее представитель Можаева Д.С. в судебном заседании считают заявленный отказ истца от исковых требований и просьбу о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению.

Ответчики Подшивалова Л.П., Маковеева Н.В., Романов А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения были извещёны надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика Подшивалову С.В., исследовав материалы дела, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца Солдатовой Е.В. разъяснены порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

На основании изложенного, ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

В силу положения статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с прекращением производства по делу, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 128 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу полностью.

Руководствуясь ст. 39 ч. 2, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Уралтрансбанк» к Подшиваловой Светлане Валерьевне, Подшиваловой Людмиле Петровне, Маковеевой Надежде Владимировне, Индивидуальному предпринимателю Подшиваловой Светлане Валерьевне, Романову Александру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ОАО «Уралтрансбанк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью в размере 3 128 рублей 00 копеек (Три тысячи сто двадцать восемь рублей 00 копеек).

            Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

           Судья Серовского

районного суда                                                                                 Е.С. Кодолова