РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № – 1939/2011 по иску

ОАО «Уралтрансбанк» к

ООО «Транслес»,

Бажину Сергею Анатольевичу,

Бажиной Оксане Владимировне,

Филипову Александру Анатольевичу

о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Транслес», Бажину С.А., Бажиной О.В. о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору №/МБ, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Транслес» в размере 712723 руб. 02 коп., в том числе просроченная сумма долга 211986,63 руб., просроченные проценты 135436,39 руб., пени за просроченный кредит 211900,00 руб., пени за просроченные проценты 153400,00 руб., кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 10327,23 руб., в том числе путем обращения взыскания на переданное в залог банку транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Бажину С.А. марки УРАЛ-4320, 1992 года выпуска, вид ТС: грузовой лесовоз, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак Х260ТН 66, также на переданное в залог банку личное имущество, принадлежащее Бажину С.А. на праве собственности. Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Транслес» в лице директора Бажина С.А. был заключен кредитный договор №/МБ, в соответствии с условиями которого ООО «Транслес» был предоставлен кредит в сумме 310000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. В качестве обеспечения кредита были заключены договор о залоге №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бажин С.А. передал в залог банку транспортное средство марки УРАЛ-4320, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х1Р432000N0194247. Также договор о залоге №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бажин С.А. передал в залог банку личное имущество. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № /МБ с Бажиным С.А., №/МБ с Бажиной О.В.. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил полностью, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. ООО «Транслес» с сентября месяца 2009 года прекратило денежные перечисления в счет погашения кредита, а с сентября месяца 2010 года прекратило денежные перечисления в счет погашения процентов за пользование денежными средствами, тем самым, нарушив свои обязательства перед Банком. Банк неоднократно требовал погашения долга, но ответных действий со стороны заемщика не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 4383179,21 руб., в том числе: просроченная сумма долга – 211986,63 руб., просроченные проценты – 135436,39 руб., пени за просроченный кредит 2307692,83 руб., пени за просроченные проценты – 1728063,36 руб. Истцом добровольно снижена сумма пени за несвоевременную уплату основного долга до 211900,00 рублей и сумма пени за несвоевременную уплату процентов до 153400,00 руб. В ходе рассмотрения дела представителем истца, действующей на основании доверенности Е.В.Солдатовой, исковые требования были уточнены. В связи с тем, что транспортное средство марки УРАЛ-4320, 1992 года выпуска, вид ТС: грузовой лесовоз, идентификационный номер (№, продано Филипову Александру Анатольевичу, просит взыскать солидарно с ООО «Транслес», Бажина С.А., Бажиной О.В. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №/МБ, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Транслес» в размере 712723 руб. 02 коп. Обратить взыскание на переданное в залог банку транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Филипову А.А. марки №, 1992 года выпуска, вид ТС: грузовой лесовоз, идентификационный номер (№, также на переданное в залог банку личное имущество, принадлежащее Бажину С.А. на праве собственности. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 10327,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Е.В.Солдатова, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики ОАО «Транслес», Филипов А.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены. О причинах неявки суду не сообщили. С просьбой об отложении разбирательства дела к суду не обращались.

Ответчик Бажин С.А. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что срок действия кредитного договора №/МБ закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент подачи искового заявления он не несет обязательств перед банком, поскольку в силу пункта 8.1.4 договора поручительства №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не предъявил иска к поручителю. Его обязательства по договорам залога № /МБ и №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ также прекращены, так как в соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Кроме того в настоящее время заложенное имущество уже утрачено.

Ответчик Бажина О.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Бажиной О.В., действующий на основании доверенности Попов С.Г., в судебном заседании считает требования истца к Бажиной О.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно пунктам 8.1. и 8.1.4 договора поручительства №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не предъявит иска к поручителю. Срок действия кредитного договора №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ. Банком пропущены определенные договором сроки обращения в суд, следовательно, Бажина О.В. не может нести никаких обязательств по договору поручительства, просит в иске к Бажиной О.В. отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика Бажина С.А., представителя ответчика Бажиной О.В. – Попова С.Г., исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие договорных отношений между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Транслес» подтверждается кредитным договором №/МБ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику ООО «Транслес» банком предоставлен кредит на сумму 310 000 рублей 00 коп. под 23% годовых сроком на 36 месяцев с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком ООО «Транслес» обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет 4383179,21 руб., в том числе: просроченная сумма долга – 211986,63 руб., просроченные проценты – 135436,39 руб., пени за просроченный кредит 2307692,83 руб., пени за просроченные проценты – 1728063,36 руб. Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности, выписке по лицевому счету ООО «Транслес» указанные обстоятельства ответчиками Бажиной О.В. и Бажиным С.А. не оспариваются. Истцом добровольно снижена сумма пени за несвоевременную уплату основного долга до 2119500,00 рублей и сумма пени за несвоевременную уплату процентов 153400,00 руб., предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 712723 руб. 02 коп., в том числе просроченная сумма долга 211986,63 руб., просроченные проценты 135436,39 руб., пени за просроченный кредит 211900,00 руб., пени за просроченные проценты 153400,00 руб., кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 10327,23 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Бажиным С.А., Бажиной О.В. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства №/МБ, №/МБ соответственно.

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. заключенного с ответчиками договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 8.1. договоров поручительства, заключенных с Бажиным С.А., Бажиной О.В. №/МБ, №/МБ соответственно предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, в случае изменения обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга заемщика по кредитному договору, если поручитель не дал банку согласия отвечать за нового должника; если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, иной срок, чем это предусмотрено законодательством, на который дано поручительство, вышеуказанными договорами не установлен.

Исходя из пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из кредитного договора №/МБ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транслес» и ОАО «Уралтрансбанк», срок кредита составляет 36 месяцев, дата окончательного погашения кредита определена – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3. кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения (приложение 2 к договору) (пункт 5.1. кредитного договора). Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ). Согласно кредитному договору, срочному обязательству (графику платежей) следует, что последний платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате указанного платежа на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения последней части обязательства от заемщика и поручителей.

Однако в рассматриваемом случае иск банком предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения последней части кредитного обязательства, а, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ и после прекращения действия договора поручительства в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей солидарно удовлетворению не подлежат.

Также в обеспечение кредитного обязательства заемщика перед кредитором был заключен договор о залоге №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ с Бажиным Сергеем Анатольевичем, согласно которому последним передано в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска, вид ТС: грузовой лесовоз, модель, № двигателя 740.10.20, 908019, шасси (рама) №, идентификационный номер (<данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый, государственный регистрационный знак № 66, свидетельство о регистрации ТС серии ОМ №, ПТС <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности, находящееся по адресу <адрес>.

Кроме того, договор о залоге №+2-06/МБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бажин Сергей Анатольевич передал в залог банку личное имущество общей залоговой стоимостью 28500,00 рублей: стиральная машина «BOSH», 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 4500,00 рублей, холодильник «STINOL» 2005 года выпуска, залоговой стоимостью 6500,00 рублей, телевизор и <данные изъяты>» 2004 года выпуска залоговой стоимостью 8000,00 рублей, шкаф-купе 2005 года выпуска залоговой стоимостью 6000,00 рублей, мягкая мебель залоговой стоимостью 3500,00 рублей, принадлежащее залогодателю на праве собственности, находящееся по адресу <адрес>.

Судом установлено, что заемщиком ООО «Транслес» обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, принадлежащего Бажину Сергею Анатольевичу, исполняются ненадлежащим образом. Данное обстоятельство нашло подтверждение в уведомлениях о наличии задолженности и требованиях об исполнении обязательств, направленных ответчикам, расчете кредитной задолженности, пояснениях представителя истца.

В период действия кредитного обязательства заложенный Банку автомобиль залогодателем Бажиным С.А. отчужден по договору купли-продажи Филипову А.А. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта технического средства <адрес>, пояснениями представителя истца.

В силу ч. 1 ст. 352, ч.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Правовые нормы о залоге и продаже товара (ст.346,353,460 ГК РФ) определяют, что субъективное отношение покупателя к факту обременения (ограничения) приобретенного им товара правами третьих лиц и судебным запретом (осведомленность или, наоборот, неосведомленность об этих обстоятельствах), а равно добросовестность его поведения и недобросовестность поведения иных лиц значения для залоговых отношений не имеют. Сами по себе они залог не прекращают и обращению взыскания на заложенное имущество не препятствуют.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением должником ООО «Транслес» кредитного обязательства, обеспеченного залогом принадлежащего Бажину С.А. имущества, нарушение заемщиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным (сумма неисполненного обязательства превышает сумму заложенного имущества и период просрочки составляет более чем 6 месяцев) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Договорами о залоге №/МБ, №/МБ в пунктах 9.1., 9.1.1, 9.1.2., 9.1.3. предусмотрены те же основания прекращения залога, что и вышеуказанной нормой закона.

В рассматриваемом случае, кредитное обязательство ООО «Транслес» перед истцом не прекращено, оснований прекращения залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором залога, не имеется. Доводы ответчика Бажина С.А. о прекращении залоговых правоотношений основаны на неверном толковании закона.

При указанных обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Договором о залоге №/МБ цена заложенного транспортного средства сторонами сделки определена в размере 325000,00 руб., договором залога №/МБ общая залоговая стоимость имущества Бажина С.А. определена в размере - 28500,00 рублей, включая: стиральная машина «BOSH», 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 4500,00 рублей, холодильник «STINOL» 2005 года выпуска, залоговой стоимостью 6500,00 рублей, телевизор и DVD «SONY» 2004 года выпуска залоговой стоимостью 8000,00 рублей, шкаф-купе 2005 года выпуска залоговой стоимостью 6000,00 рублей, мягкая мебель залоговой стоимостью 3500,00 рублей Начальная продажная цена, равная стоимости предметов залога сторонами не оспаривается.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанных выше договорах залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, понесенные истцом, состоят из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10327,23 рублей, подлежат взысканию с ответчиков ООО «Транслес», Бажина С.А., Филипова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к ООО «Транслес», Бажину Сергею Анатольевичу, Бажиной Оксане Владимировне, Филипову Александру Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транслес» в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №/МБ, заключенному ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Транслес» ДД.ММ.ГГГГ в размере 712723 руб. 02 коп., в том числе просроченная сумма долга 211986,63 руб., просроченные проценты 135436,39 руб., пени за просроченный кредит 211900,00 руб., пени за просроченные проценты 153400,00 руб. (Семьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать три рубля 02 копейки).

В удовлетворении требований ОАО «Уралтрансбанк» к Бажину Сергею Анатольевичу и Бажиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №/МБ, заключенному ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Транслес» ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога №/МБ, заключенному Бажиным Сергеем Анатольевичем и ОАО «Уралтрансбанк» ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки УРАЛ-4320, 1992 года выпуска, вид ТС: грузовой лесовоз, модель, № двигателя 740.10.20, 908019, шасси (рама) №, идентификационный номер (VIN) Х1Р432000N0194247, цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый, государственный регистрационный знак Х260ТН 66, свидетельство о регистрации ТС серии ОМ №, ПТС <адрес>, принадлежащий Филипову А.А., находящийся по адресу <адрес>, ул.30 лет октября, <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 325000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №/МБ, заключенному Бажиным Сергеем Анатольевичем и ОАО «Уралтрансбанк» ДД.ММ.ГГГГ, личное имущество общей залоговой стоимостью 28500,00 рублей, включая стиральную машину «BOSH», 2003 года выпуска, холодильник «STINOL» 2005 года выпуска, телевизор и DVD «SONY» 2004 года выпуска, шкаф-купе 2005 года выпуска, мягкая мебель, принадлежащее залогодателю на праве собственности, находящееся по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере залоговой стоимости: стиральной машины «BOSH», 2003 года выпуска - 4500,00 рублей, холодильник «STINOL» 2005 года выпуска - 6500,00 рублей, телевизор и DVD «SONY» 2004 года выпуска - 8000,00 рублей, шкаф-купе 2005 года выпуска - 6000,00 рублей, мягкая мебель - 3500,00 рублей.

Взыскать с ООО «Транслес», Бажина Сергея Анатольевича, Филипова Александра Анатольевича в равных частях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 327 руб. 23 коп., то есть с каждого по 3442,41 руб. (Три тысячи четыреста сорок два рубля 41 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Решение изготовлено в печатном виде

Судья