О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения 22 ноября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при секретаре Мосуновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2011 по иску Полуэктова Михаила Георгиевича к Полуэктовой Ольге Алексеевне о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Полуэктов Михаил Георгиевич обратился в суд к Полуэктовой Ольге Алексеевне о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что в период брака приобретен жилой дом стоимостью 800000 рублей и земельный участок стоимостью 50000 рублей по адресу: <адрес> А. Указанные жилой дом и земельный участок приобретены в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена за счет наличных совместно нажитых средств в сумме 170000 рублей, и за счет заемных средств ОАО «Сбербанк» в сумме 680000 рублей. Кредитный договор заключен между банком и сторонами совместно в качестве созаемщиков, сроком возврата до 29.04.2020 года. На погашение кредита по указанному договору направлен материнский капитал в сумме 330178, 75 рублей. Согласно справки ОАО « Сбербанк» остаток по кредиту составляет 325193 рубля 33 копейки. Доля каждого супруга составляет 425000 рублей. Просит произвести раздел, передав в собственность истца спорное имущество, а ответчику денежную компенсацию соразмерно доли в сумме 262403 рубля 33 копейки. Впоследствии, 26.08.2011г. исковые требования уточнены, истец просит произвести раздел жилого дома с учетом материнского капитала, признав за супругами и детьми: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО2 ФИО10 по ? доли в праве собственности на спорный жилой дом, пристрой стоимостью 793000 рублей произвести в равных долях, передать спорное имущество ответчику и детям, истцу выплатить денежную компенсацию с учетом долговых обязательств в размере 656403,33 рублей. Взыскать понесенные по делу расходы по уплате по оценке спорного имущества. В судебном заседании стороны заявили о намерении заключить мировое соглашение, по условиям которого: 1) Ответчик Полуэктова О.А. предлагает произвести раздел жилого дома с пристроем и земельным участком по адресу: <адрес> А, в равных долях с истцом и детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. в ? доле на каждого члена семьи, что составляет 470750 рублей 00 копеек ( 1883 000 :4); 2).Произвести раздел задолженности по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях между истцом и ответчиком на дату погашения задолженности; 3).Ответчик Полуэктова О.А. обязуется после продажи жилого дома с пристроем и земельным участком выплатить истцу денежную компенсацию в размере 100000 рублей и судебные издержки в сумме 278 13 рублей, всего: 127813 рублей. 2) Истец Полуэктов М.Г. согласился заключить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, не настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований. 3) Стороны договорились, что ответчик обязуется незамедлительно после подписания мирового соглашения выставить спорное имущество ( жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> на продажу. 4) Стороны договорились, что на возмещение представительских расходов стороны не настаивают. Стороны заключают мировое соглашение добровольно. Сторонам разъяснены и понятны правовые последствия прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны в судебном заседании заключили мировое соглашение и представили его в письменной форме для утверждения. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами по делу. Представитель третьего лица- ОАО « Сбербанк» России в лице Серовского отделения в судебное заседание не явился, направив отзыв относительно исковых требований в части долговых обязательств в письменной форме. В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства ТОИОГВ СО УСЗН -Козина Е.Ф. суду пояснила, что с учетом материнского капитала, вложенного на покупку спорного имущества, ? доля в праве собственности на спорное имущество будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей: ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Против утверждения мирового соглашения не возражает. Суд, заслушав стороны, представителей сторон, представителя отдела опеки и попечительства, не возражавшего признать за несовершеннолетними детьми по ? доли в спорном имуществе, возможным утвердить мировое соглашение. В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (статья 38 СК Российской Федерации). На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п.4 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации» О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением долей по соглашению. С учетом установленного в судебном заседании размера материнского капитала, который был использован при приобретении спорного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что 1/4доля в праве собственности за каждым ребенком не нарушит его имущественные права и соответствует его интересам при разделе общего имущества супругов. В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, и совершено в интересах обеих сторон и несовершеннолетних детей, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы третьих лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на вышеуказанных условиях. Руководствуясь ст. ст. 173,224, 225 ГПК Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Полуэктовым Михаилом Георгиевичем и Полуэктовой Ольгой Алексеевной по условиям которого: 1).Произвести раздел жилого дома с пристроем и земельным участком по адресу: <адрес> А, в равных долях с истцом и детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 2). Признать за каждым членом семьи: Полуэктовым Михаилом Георгиевичем, Полуэктовой Ольгой Алексеевной, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>А 3).Произвести раздел задолженности по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях между Полуэктовой Ольгой Алексеевной и Полуэктовым Михаилом Георгиевичем на дату погашения кредита. 4). Полуэктова Ольга Алексеевна обязуется после продажи спорного жилого дома с пристроем и земельным участком выплатить Полуэктову Михаилу Георгиевичу денежную компенсацию в сумме 100000 рублей и судебные издержки в сумме 27 813 рублей, всего 127813 рублей. 5). Полуэктов Михаил Георгиевич не настаивает на удовлетворении остальных заявленных и уточненных исковых требований. 6). Стороны договорились, что ответчик Полуэктова О.А. обязуется незамедлительно после подписания мирового соглашения выставить спорный жилой дом с земельным участком на продажу. 7). Стороны договорились, что на возмещение представительских расходов стороны не настаивают. 8).Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Полуэктова Михаила Георгиевича доплату государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 1329 рублей 72 копейки. Взыскать с Полуэктовой Ольги Алексеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7179 рублей 72 копейки. Производство по гражданскому делу № по иску Полуэктова Михаила Георгиевича к Полуэктовой Ольге Алексеевне о разделе совместно нажитого имущества – прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд. СУДЬЯ СЕРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Н.Р. МОСТОВЕНКО