ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску: Николаева Виталия Викторовича к Макерову Роману Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа У С Т А Н О В И Л: Николаев В.В. обратился в Серовский районный суд с исковым заявлением к Макерову Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки. В обосновании заявленных требований указано, что согласно кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.В. перечислил через Блиц перевод Маркелову Р.С. денежные средства на общую сумму 684300 рублей, что подтверждается распиской Макерова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, чем заключил договор займа, условиями договора предусмотрен срок возврата суммы долга – конец октября 2010 года. В обусловленный договором срок Маркелов Р.С. часть долга вернул в размере 54000 рублей, остальная часть заемных денежных средств до нестоящего времени не возвращена. На основании изложенного Николаев В.В. просит взыскать с ответчика 630300 рублей – сумму займа и 38 322,24 рубля – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9886,22 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. На дату рассмотрения дела предоставил ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие. Ответчик Макеров Р.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. О причине неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Суд считает возможным рассмотреть исковые требования в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ). По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне В судебном заседании установлено, что Макеров Роман Сергеевич получил Блиц перевод от Николаева Виталия Викторовича в размере 684 300 рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Гарантийным письмом, составленным Макеровым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ указанный долг он обязался вернуть до конца октября 2010 года. Передача Николаевым В.В. Макерову Р.С. денежных средств также подтверждается копиями Приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184300 рублей. В соответствии с Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Макеровым Р.С. был произведен возврат денежных средств в размере 54000 рублей. Данные копии заверены Гукятовой М.А. временно исполняющим обязанности нотариуса Черкесского городского нотариального округа Лафишевой Л.М. В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи денежных средств у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре. С учетом изложенного договор займа между сторонами является заключенным. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Представленная суду истцом (кредитором) расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 684 300 рублей на момент судебного разбирательства, каких либо отметок об исполнении обязательств по займу полностью не имеет. Следовательно, исковые требования о взыскании суммы в размере 630 300 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. За ненадлежащие исполнение обязательств по возврату денежных средств истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 38322,24 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (день написания заявления) Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В предоставленном истцом расчете суммы неустойки размер неустойки рассчитан исходя из 0,02% в день, что не превышает установленный п.1 ст.811, ст.395ГК Российской Федерации процент платы за пользование чужими денежными средствами на дату судебного разбирательства (8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У) / 360 = 0,022% в день). Таким образом, требуемая истцом сумма неустойки в размере 38322,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -304 дня с учетом того, что обязанность по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнена, подлежит удовлетворению. В силу п.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9886,22 рублей. Поскольку требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, указанные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 98, 233, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Николаева Виталия Викторовича к Макерову Роману Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Макерова Романа Сергеевича в пользу Николаева Виталия Викторовича: 630 300 руб. – сумма займа; 38 322руб. 24коп. - неустойка; 9 886руб. 22коп. - расходы по государственной пошлины. Всего 678508 руб. 46 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения. СУДЬЯ В.Н. ЛУЗЯНИН Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей (ст. ст. 807, 808).