РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при участии ответчика Пелымской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретаря Мосуновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1746/2011 по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пелымской Ларисе Анатольевне об обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» ( далее - банк) обратилось в суд с иском к Пелымской Ларисе Анатольевне об обращении взыскания на принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство PEUGEOT 307, 2006г. выпуска, являющегося предметом договора залога, заключённого в обеспечение обязательств заёмщика ФИО4 В обоснование иска банк указал, что 22.11.2006 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключены договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Соглашение о кредитовании и залоге № ACA01550TQ3519390001. Согласно п. 2.1 заёмщику предоставлен кредит в сумме 374000 руб. с зачислением на текущий кредитный счёт № для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2006г. выпуска, под 11 % годовых, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение кредитного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ был заключено соглашение о залоге № ACA01550TQ3519390001 приобретаемого автомобиля марки PEUGEOT 307, 2006г. выпуска, принадлежащего ФИО4 на праве собственности. Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, с ФИО4 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению № ACA01550TQ3519390001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351832,98 руб., обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки PEUGEOT 307, 2006г. выпуска. В законную силу решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено. В настоящее время установлено, что автомобиль PEUGEOT 307, 2006г. выпуска, являющийся предметом договора залога, заключённого в обеспечение обязательств ФИО4 перед ОАО «АЛЬФА-БАНК», принадлежит на праве собственности Пелымской Л.А. Просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2006г. выпуска, принадлежащий Пелымской Л.А. на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 315000 руб., определить способом продажи заложенного имущества – публичные торги, взыскать с Пелымской Л.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб. Представитель истца – Исламгалиев С.Ф. по доверенности №Д от 31.08.2011 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В судебном заседании ответчик Пелымская Л.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи у Маханёка А.И., действующего на основании доверенности от ФИО4, автомобиль <данные изъяты>, 2006г. выпуска. При заключении договора купли-продажи продавцом не указано на то, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, ей (покупателю) передан оригинал ПТС, на котором отметок МРЭО ГИБДД о запрете на совершении регистрационных действий с ТС не имеется. Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретённое у залогодателя лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящее в залоге. Так как, при совершении сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2006г. выпуска, ей (покупателю) вручён оригинал ПТС, а не дубликат, без отметок МРЭО ГИБДД о запрете на совершении регистрационных действий со стороны ОАО «АЛЬФА-БАНК», то она (покупатель) является добросовестным приобретателем, которая не могла знать об обременениях приобретаемого имущества. Согласно п. 2.4 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого имущества, клиент обязуется передать Банку оригинал ПТС и копию акта приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи не позднее 15 календарных дней со дня заключения соглашения о кредитовании и залоге. В случае не передачи клиентом в Банк ПТС и акта приема-передачи автомобиля, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на предмет залога. В 2006г. ФИО4 (клиент) оригинал ПТС, приобретённого автомобиля, в ОАО «АЛЬФА-БАНК» не предоставил, что явилось существенным нарушением Соглашения о кредитовании и залоге, однако ОАО «АЛЬФА-БАНК» в суд обратилось только в 2008г., допустив тем самым ситуацию отчуждения заложенного имущества. В результате она (покупатель), как добросовестный приобретатель, узнала о залоге только при обращении ОАО «АЛЬФА-БАНК» в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога в 2011г. Не оспаривает рыночную стоимость заложенного автомобиля в настоящий момент времени, которая указана банком в сумме 315000 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, изучив доводы представителя истца, заслушав ответчика, возражавшего против иска, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательства каждого отдельно и в совокупности, находит требования банка основанными на законе по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключены договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Соглашение о кредитовании и залоге № ACA01550TQ3519390001. Согласно п. 2.1 заёмщику предоставлен кредит в сумме 374000 руб. с зачислением на текущий кредитный счёт № для приобретения автомобиля PEUGEOT 307, 2006г. выпуска, под 11 % годовых, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение кредитного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ был заключено соглашение о залоге № ACA01550TQ3519390001 приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, 2006г. выпуска, (VIN) VF33CKFUC84798199, модель, № двигателя KFU10FE04PSA 0349279, кузов № VF33CKFUC84798199, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, залоговой стоимостью 467 500 руб., принадлежащего ФИО4 на праве собственности. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04.04.2008г. исковые требования ОАО АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, с ФИО4 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению № ACA01550TQ3519390001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351832,98 руб., обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, 2006г. выпуска. В законную силу решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено. Согласно ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Как установлено в судебном заседании, залогодателем ФИО4 заложенное транспортное средство по соглашению о залоге № ACA01550TQ3519390001 от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность третьих лиц. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 (ответчик) приобрела у Маханёка А.И., действующего на основании доверенности от ФИО4, за 200000 руб. автомобиль PEUGEOT 307, 2006г. выпуска, который не поставил покупателя в известность о том, что автомобиль находится в залоге. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в том числе истцом. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжение своим имуществом, имущество может быть изъято у собственника только в предусмотренных законом случаях или с его согласия. В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В нарушение вышеуказанных норм ФИО4 произвёл отчуждение автомобиля марки PEUGEOT 307, 2006г. выпуска, являющегося предметом договора залога, заключённого в обеспечение обязательств ФИО4 перед ОАО «АЛЬФА-БАНК». В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ). Прекращение залога по такому основанию как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имуществ, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Доводы ответчика о том, что она (покупатель) является добросовестным приобретателем, которая не могла знать об обременениях приобретаемого имущества, в связи, с чем должна быть освобождена от перешедших к ней обязанностей залогодателя, суд находит ошибочными. В соответствии с ч. 1. ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, за исключением случаев указанных в данной норме закона. ДД.ММ.ГГГГ сторонами ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 достигнуто соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации. Согласно ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 1 ст. 28.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 ст. 28.1). Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда. В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что прежний собственник ФИО4 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, 2006г. выпуска, не предъявил к аресту, произвести независимую оценку стоимости автотранспортного средства не возможно. Исходя из рыночной стоимости заложенного имущества по аналогии с типичными объявлениями о продаже автомобилей этого класса, марки года, исключая состояние транспортного средства и его ликвидность, в связи с тем, что автомобиль не был представлен к осмотру и его техническое состояние не известно, рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, 2006г. выпуска, на дату подачи искового заявления составляет 315000 рублей. Суд считает возможным согласиться с доводами истца, определить начальную продажную цену заложенного имущества равной 315 000 рублей. Указанный размер цены ответчиком не оспаривался, иных доказательств оценки спорного автомобиля в суд не представлено( ст. 56 ГПК Российской Федерации). С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2006г. выпуска суд находит правильными и подлежащими удовлетворению. В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Пелымской Ларисе Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное по соглашению о залоге № ACA01550TQ3519390001 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, 2006г. выпуска, (VIN) <данные изъяты>, модель, № двигателя KFU10FE04PSA 0349279, кузов № VF33CKFUC84798199, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, залоговой стоимостью 467500, 00 рублей, принадлежащее Пелымской Ларисе Анатольевне на праве собственности, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 315000,00 рублей. Взыскать с Пелымской Ларисы Анатольевны в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 коп.) Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко