РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 – 1891/2011 по иску

ОАО «Сбербанк России» к

Олюнину Виктору Александровичу, Пантелеевой Наталье Владимировне,

Портновой Вере Ивановне, Ветчанинову Сергею Геннадьевичу,

Савину Алексею Александровичу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Олюнину В.А., Пантелеевой Н.В., Портновой В.И., Ветчанинову С.Г., Савину А.А. о расторжении кредитного договора № 12743, заключенного 19.02.2004 года с Олюниным В.А., о взыскании с Олюнина В.А., Пантелеевой Н.В., Портновой В.И., Ветчанинова С.Г., Савина А.А. солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере 345811 руб. 64 коп., в том числе по кредиту – 93140 руб. 58 коп., по процентам за кредит – 31891 руб. 41 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 147431 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов 73348 руб.15 коп., кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 6658 руб. 12 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что 19.02.2004 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Олюниным В.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 170000 руб. 00 коп. сроком на 5 лет под 19 % годовых. Согласно п.2.4. и 2.5. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за кредит. Платежи в погашение кредита и уплату процентов за кредит заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность составляет 345811 руб. 64 коп., в том числе по кредиту – 93140 руб. 58 коп., по процентам за кредит – 31891 руб. 41 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 147431 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов 73348 руб.15 коп.. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Пантелеевой Н.В., Портновой В.И., Ветчаниновым С.Г., Савиным А.А. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без ответа.

Представитель истца действующая по доверенности Баранова Е.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала. Указала, что задолженность по кредитному договору ответчиками не погашалась.

Ответчик Олюнин В.А. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласен. В обоснование чего пояснил о том, что деньгами не пользовался, оформил кредит для другого человека, которому им были переданы все деньги. Расписок при этом не составлялось. Первое время эти человеком платежи по кредиту вносились. С поручителями не знаком.

Ответчик Портнова В.И. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями также не согласилась. Указала о том, что с нее как с поручителя с 2005 года производятся удержания по кредиту из зарплаты в пользу банка.

Представитель ответчика Портновой В.И. – Алексеева Н.Б. в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом указала о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство Портновой В.И. прекращено. В договоре поручительства, заключенном с Портновой В.И., нет указания на конкретный срок, на который оно дано. Годичный срок, установленный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ следует исчислять с момента прекращения исполнения основного обязательства в 2004 году. Банком в течение 1 года с момента наступления обязательств заемщика иск предъявлен не был. С настоящим иском истец обратился в суд после прекращения поручительства в силу закона.

Ответчики Пантелеева Н.В., Ветчанинов С.Г., Савин А.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены. О причинах неявки суду не сообщили. С просьбой об отложении разбирательства дела к суду не обращались.

Заслушав представителя истца, ответчиков Олюнина В.А., Портнову В.И., представителя ответчика Портновой В.И. – Алексееву Н.Б., исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие договорных отношений между АК Сберегательным банком РФ и Олюниным В.А. подтверждается кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику Олюнину В.А. банком предоставлен кредит на сумму 170 000 рублей 00 коп. под 19% годовых сроком на 5 лет.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком Олюниным В.А. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет 345811 руб. 64 коп., в том числе по кредиту – 93140 руб. 58 коп., по процентам за кредит – 31891 руб. 41 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 147431 руб. 50 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов 73348руб.15 коп.. Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности, выписке по лицевому счету Олюнина В.А., указанные обстоятельства ответчиком Олюниным В.А. не оспариваются.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер просроченной ссудной задолженности составляет 93 140,58 руб., неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита составляет 147431,50 руб., размер просроченных процентов – 31891,41 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 73348,15 руб.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный кредит до 93 140,58 рублей, за просроченные проценты до 31891,41 рублей. Учитывая при этом, что за всё время пользования заемными деньгами, заемщиком платежи в счёт погашения кредита, производились несвоевременно, в связи, с чем суд взыскивает данную сумму с заемщика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Олюнина В.А. задолженности пол кредитному обязательству подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Пантелеевой Н.В., Портновой В.И., Ветчаниновым С.Г., Савиным А.А. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства №, №, № и № соответственно.

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. заключенного с договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 3.2. договора поручительства, заключенных с Пантелеевой Н.В., Портновой В.И., Ветчаниновым С.Г., Савиным А.А. №, №, № и № соответственно предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок, на который дано поручительство, вышеуказанными договорами не установлен.

Исходя из пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из кредитного договора №12743, заключенного 19.02.2004 года АК Сберегательным банком РФ и Олюниным В.А., срок возврата кредита определен датой – 19 февраля 2009 года.

Погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.4. кредитного договора). Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ). Согласно кредитному договору, срочному обязательству (графику платежей) следует, что последний платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 19 февраля 2009 года.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате указанного платежа на 19 февраля 2009 года не исполнено, то с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения последней части обязательства от заемщика и поручителей.

Однако в рассматриваемом случае иск банком предъявлен только 06.09.2011 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения последней части кредитного обязательства, а следовательно в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ и после прекращения действия договора поручительства в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей солидарно удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора, он может быть расторгнут по решению суда.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед кредитором в установленный кредитным договором срок ответчиком регулярно нарушаются на протяжении всего периода действия кредитного договора, что суд признает существенным нарушением условий кредитного договора о порядке возврата кредита.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 658,12 руб. Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. А именно судом подлежат удовлетворению требования истца в размере 250063 руб. 98коп., что составляет 72,3 % от суммы предъявленных исковых требований. 72,3 % от суммы уплаченной государственной пошлины составляет 4 813 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Олюнину Виктору Александровичу – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Олюниным Виктором Александровичем 19.02.2004 года.

Взыскать с Олюнина Виктора Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному АК Сберегательным банком РФ и Олюниным Виктором Александровичем ДД.ММ.ГГГГ в размере 250063 руб. 98 коп., в том числе по кредиту – 93 140 руб. 58 коп., по процентам за кредит – 31891 руб. 41 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 93 140 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов 31891 руб. 41 коп., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4 813,82 рублей, всего – 254877 руб. 80 коп. (Двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят семь руб. 80 коп.).

В удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» к Пантелеевой Наталье Владимировне, Портновой Вере Ивановне, Ветчанинову Сергею Геннадьевичу, Савину Алексею Александровичу о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Решение изготовлено в печатном виде

Судья