Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием представителя истца по доверенности от 10.03.2010 г. Алексеевой Н.Б., ответчика Халтуриной Ю.А., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/2011 по иску

Лангаевой Валентины Ивановны к Халтуриной Юлии Александровне

о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира муниципального жилищного фонда, общей площадью 21,3 кв.м., расположенная по <адрес>65 в <адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства наниматель Лангаева В.И. и внучка Халтурина Ю.А.

Лангаева В.И. обратилась в суд с иском к Халтуриной Ю.А. о признании её утратившей право пользования спорной квартирой. В обоснование исковых требований указывая, что на основании обменного ордера № серии МК от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорной квартиры, вместе с ней по ордеру была включена ответчик. Однако длительное время Халтурина Ю.А. в данной квартире не проживает, не пользуется им, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. Постоянно проживает в другом месте жительства. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в иске о признании внучки утратившей право пользования квартирой, встречный иск о вселении удовлетворен, но с момента вынесения решения в данное жилое помещение она не вселилась, в нем не проживала, каких-либо личных вещей не привезла. В связи с чем, полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Истец Лангаева В.И. в судебное заседание не явилась, её представитель в суде исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Суду дополнила, что квартира в которой проживает ответчик по <адрес> принадлежала ей на момент рассмотрения первого иска в 2010 году, но затем она её оформила на сестру, которая впоследствии умерла и наследство было принято мужем Рудаковым. ДД.ММ.ГГГГ было произведено вселение, ответчик привезла в спорную квартиру диван, в связи с чем истец лишена возможности передвигаться по квартире с помощью ходунков и постоянно лежит, у неё 2 группа инвалидности, за ней нужен уход, который внучка не осуществляет. После вселения ночевала 5 дней, больше в квартиру не приходила. У неё имеется несовершеннолетний ребенок, с которым она и проживает по другому месту жительства.

Ответчик Халтурина Ю.А. в суде исковые требования не признала, пояснив, что длительное время её не пускали в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в спорное жилое помещение на основании решения суда, перевезла все свои личные вещи в указанную квартиру. В течение 5 дней проживала, затем уехала в командировку, работает в ОАО «РЖД» у неё разъездной характер работы, ребенок большую часть времени находится у отца. Квартиру по <адрес> она снимала. В настоящее время проживает в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет.

Представитель третьего лица МО «СГО» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором разрешение спора оставляет на усмотрение суда, одновременно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения сторон, допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено и подтверждено материалами дела, истец и ответчик были вселены в спорное жилое помещение на основании обменного ордера № 317-МК от 16.05.1995 года. Факт временного отсутствия члена семьи нанимателя - Халтуриной Ю.А. в спорной квартире, вынужденный характер её выезда и в дальнейшем наличие препятствий в пользовании квартирой, отсутствие иного жилого помещения были установлены решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Халтурина Ю.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа о вселении в спорную квартиру. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ она была вселена и ей переданы ключи от квартиры, от домофона ключи не были предоставлены должником, исполнительное производство было окончено. Актом от ДД.ММ.ГГГГ вновь было произведено вселение, обеспечен беспрепятственный вход и проживание в указанном помещении, должником ФИО2 привезены мебель и вещи.

Таким образом, отсутствие ответчика в квартире вышеуказанными судебными актами было признано временным, после чего Халтурина Ю.А. имела возможность вселиться только ДД.ММ.ГГГГ. Её вселение и проживание в квартире было подтверждено также пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые дополнительно указали на невозможность совместного проживания сторон, исходя из состояния здоровья Лангаевой В.И. Доводы о том, что ответчик не несет расходы по оплате жилья опровергнуты копиями ежемесячных квитанций за 2011 г. и исполнительного листа №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика взысканы в пользу Лангаевой В.И. понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом представленных доказательств, оснований, установленных ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лангаевой Валентины Ивановны к Халтуриной Юлии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина