ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

г. Серов «27» октября 2011г.

Серовский районный суд Свердловской области г.Серов, ул. Кирова,1 в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.. в порядке судебного разбирательства по делу № по иску

Адаменко Натальи Викторовны к

ОАО «УБРиР»

У С Т А Н О В И Л :

Адаменко Н.В. обратилась в Серовский районный суд с иском к ОАО «УБРиР» о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки о возмещении комиссии за обслуживание ссудного счета.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Адаменко Н.В. и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым Адаменко Н.В. был предоставлен кредит в размере 414 900 рублей сроком на 84 месяца. За обслуживание ссудного счета в соответствии с п. 3.2. данного договора Адаменко Н.В. было выплачено Банку единовременный платеж в размере 8 928 рублей, также графиком погашения предусмотрены ежемесячные платежи за ведение карточного счета по 2 103руб. 50коп. Считает, что условие о выплате указанных сумм незаконно, так как положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, определено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, к тому же ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

На основании изложенного просит взыскать с ОАО «УБРиР» денежные средства в размере 8 928рублей, отменить ежемесячные платежи за ведение карточного счета в размере 2103руб. 50коп. ежемесячно.

В судебном заседании истец Адаменко Н.В. пояснила, что произошло изменение места жительства истца (<адрес>.). Так же уточнила исковые требования просит признать п.3.2, 3.5, 3.6 Кредитного соглашения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременной и начисления ежемесячной комиссии ничтожным не соответствующим действующему законодательству. Так же просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию: единовременную в размере 8298руб., ежемесячную за сентябрь, октябрь, 2011г. в размере 4207руб. незаконно удержанную банком.

Ответчик представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сурма Д.С. с уточненными исковыми требованиями ознакомлен, с требованиями не согласен в полном объеме. Возражая против их удовлетворения суду пояснил, что при заключении кредитного соглашения с истцом последнему были разъяснены все существенные условия договора в том числе по эффективной процентной ставке и уплате комиссии которая не запрещена действующим законодательством. Таким образом, были соблюдены условия свободы договора, истец при заключении договора согласилась на получение кредита на условиях предложенных ответчиком.

Судом установлено, что цена иска с учетом уточнений истца Адаменко Н.В. составляет 12505руб.

В соответствии со статьями 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями в качестве первой инстанции.

Истец просит признать условия кредитного договора, обуславливающие оплату комиссии недействительными, как противоречащими требованиям п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», то есть признание условий договора ничтожными. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Таким образом, в случае установления судом противоречия пунктов кредитного договора, требованиям действующего законодательства, дополнительного решения о признании сделки ничтожной не требуется, равно как и признание пунктов кредитного договора недействующими на будущее время, так как оспаривается единовременный платеж.

В связи с чем, подсудность по заявленным требованиям определяется ценой иска, а именно исковые заявления с ценой иска до 50000руб. подлежат рассмотрению по первой инстанции мировым судом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Адаменко Натальи Викторовны к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании сделки недействительной в части и применения недействительности сделки направить на рассмотрение по первой инстанции в мировому судье судебного участка № <адрес> Шелеховой Е.Ю. по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней, через суд его принявший.

Судья В.Н. Лузянин