РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 – 2041/2011 по иску

ОАО «Сбербанк России» к

Петрушечкиной Фидание Фаразатовне,

Царегородцевой (Валеевой) Снежане Хамидовне,

Русинову Олегу Валерьевичу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Петрушечкиной Ф.Ф., Царегородцевой (Валеевой) С.Х., Русинову О.В. о расторжении кредитного договора № №, заключенного 27.10.2004 года с Даяновым Р.Ф., о взыскании с Петрушечкиной Ф.Ф., Валеевой С.Х., Русинова О.В. солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере 190 369 руб. 49 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 53 333 руб. 24 коп., по процентам – 13410 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 79 480 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов 44145 руб. 32 коп., кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 5 007 руб. 39 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Даяновым Р.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Согласно п.2.4. и 2.5. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за кредит. Даянов Р.Ф. платежи в погашение кредита и уплату процентов за кредит заемщиком производил несвоевременно и не в полном объеме. Заемщик Даянов Р.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору составляет 190 369 руб. 49 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 53 333 руб. 24 коп., по процентам – 13410 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 79 480 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов 44145 руб. 32 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Царегородцевой (Валеевой С.Х.), Русиновым О.В., Петрушечкиной Ф.Ф. О наличии задолженности по кредиту поручители извещены. Добровольно задолженность не уплачена.

Представитель истца, действующая по доверенности Чибирева Е.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала. Указала, что задолженность по кредитному договору ответчиками не погашалась. В соответствии с п.2.8 договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Обязательство по кредиту не исполнено, заемщик умер, поэтому в соответствии с п.2.8 договора, поручители должны отвечать за принятые на себя обязательства.

Ответчики Петрушечкина Ф.Ф., Царегородцева (Валеева) С.Х., Русинов О.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С просьбой об отложении дела не обращались, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Царегородцевой С.Х. – Алексеева Н.Б. в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом указала о том, что из содержания п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, ст. 361 и 363 ГК РФ следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Даянов Р.Ф. умер. Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника отсутствуют, то в силу положений ст. 367, п. 1 ст. 418, п. 1 ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика Валеевой (Царегородцевой) С.Х. – Алексееву Н.Б., исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие договорных отношений между АК Сберегательным банком РФ и Даяновым Р.Ф. подтверждается кредитным договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику Даянову Р.Ф. банком предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей 00 коп. под 19% годовых сроком на 5 лет.

В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Валеевой С.Х., Русиновым О.В., Петрушечкиной Ф.Ф. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства №, №, № соответственно. По условиям договоров поручительства ответчики обязались отвечать перед банком за исполнение Даяновым Р.Ф. всех его обязательств по кредитному договору. При этом по условиям договоров поручительства поручители принимали на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (пункт 2.8 договоров).

Поручителю Валеевой С.Х. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Царегородцева (свидетельство о заключении брака I-АИ №).

В судебном заседании установлено, что заёмщиком Даяновым Р.Ф. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет 190 369 руб. 49 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 53 333 руб. 24 коп., по процентам – 13410 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 79 480 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов 44145 руб. 32 коп. Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности, выписке по лицевому счету Даянова Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Даянов Ринат Федорович умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. Ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Серовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области записи о регистрации прав Даянова Р.Ф. в Едином государственном реестре прав отсутствуют. Отсутствие у Даянова Р.Ф. недвижимого имущества доказано также сведениями Межрайонного отдела № ФУ «Кадастровая палата по Свердловской области» от ДД.ММ.ГГГГ, филиала «Серовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости». Из ответа РЭО ГИБДД ММО МВД России «Серовский» следует, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах, принадлежащих Даянову Р.Ф. отсутствуют. Ответ нотариуса ФИО8 свидетельствует о том, что наследственное дело после смерти Даянова Р.Ф. по регистрации не значится.

Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника Даянова Р.Ф. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращены.

При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Петрушечкиной Фидание Фаразатовне, Царегородцевой (Валеевой) Снежане Хамидовне, Русинову Олегу Валерьевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Решение изготовлено в печатном виде

Судья