Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 13 декабря 2011 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2272/2011 по иску

СЮКОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА к

ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК»

О ВЗЫСКАНИИ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сюков С.И., являясь сотрудником органов УИС РФ, обратился в суд с иском к ответчику – ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с повреждением здоровья в размере 15 окладов денежного содержания.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь со службы, упал и получил травму – закрытый перелом малоберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением отломков, подвывих стопы снаружи, относящийся к легким увечьям. С декабря 2009 по июнь 2010 года находился в периоде нетрудоспособности. После выхода на работу ИК-15 была проведена служебная проверка, заключение по которой и все документы в марте 2011 года направил страховщику – ЗАО СГ «Спасские ворота», который отказал в выплате страхового возмещения в связи с пропуском срока. В настоящее время ЗАО СГ «Спасские ворота» ликвидировано путем реорганизации, правопреемником является ОАО «СГ МСК».

В судебное заседание истец Сюков С.И. явился, на своих требованиях настаивает.

Суду пояснил, что в ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> проходил службу с 1997 по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника караула отдела охраны. В период службы - ДД.ММ.ГГГГ при возвращении со службы домой, при выходе из автобуса, поскользнулся и получил бытовую травму – закрытый перелом малоберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением отломков, подвывих стопы снаружи. В период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 18 дней находился на стационарном лечении, затем лечился амбулаторно до ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ «Больница с поликлиникой ГУФСИН России по <адрес>)» ему выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой увечье им получено в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. После выхода на работу ИК-15 была проведена служебная проверка, о чем составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение относится к легким увечьям. В соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…, сотрудников уголовно- исполнительной системы» жизнь и здоровье сотрудников УИС подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах УИС по день окончания службы. Страхователем в данном случае, является ФСИН. ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС, ФСИН России был заключен с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «СГ МСК». По его условиям страховщик обязался оказывать услуги по обязательному страхованию в течение 2009 года. В связи с этим, пакет документов для принятия решения о выплате страхового возмещения был направлен в ОАО «СГ МСК». Однако, ответчик в выплате отказал, сославшись на пропуск срока обращения – до ДД.ММ.ГГГГ. С отказом не согласен, поскольку страховой случай произошел с ним в период действия контракта с ЗАО СГ «Спасские ворота». Ранее документы отправить не мог, т.к. длительное время являлся нетрудоспособным. Кроме того, служебная проверка по факту получения им травмы была проведена только в марте 2011 года. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в связи с повреждением здоровья в размере 15 окладов денежного содержания, что составляет около 90000 руб.

Ответчик – представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ документы с определением о подготовке дела к судебному разбирательству получены, отзыв на иск отправит сегодня. Ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено.

Третье лицо – представитель ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что истец проходил службу в ФКУ ИК-15 в должности начальника караула отдела охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения истцом травмы ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, подтвержден заключением по материалам служебной проверки, утвержденным начальником ГУФСИН России по СО от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требований к ФКУ ИК-15 не имеется, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Сюкова С.И. подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, Сюков С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в указанном учреждении в должности начальника караула отдела охраны.

В соответствии с ч. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» заключен государственный контракт № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 2.1. Государственного контракта объектами страхования являются жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ.

Согласно п. 3.1.3., а также ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, страховым случаем, в частности, признается получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья.

Согласно разделу II Перечня увечий, относящихся к тяжелым или легким при которых принимается решение о наступлении страхового случая застрахованного сотрудника УИС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, … сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и справке ФБУ Больница с поликлиникой ГУФСИН России по СО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сюков С.И. получил травму – закрытый перелом малоберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением отломков, подвывих стопы снаружи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в указанном учреждении. Полученное истцом повреждение признано легкой травмой.

ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту получения травмы Сюковым С.И. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлено заключение от указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ документы истца с заявлением о предоставлении страховой выплаты в связи с получением травмы были направлены ГУФСИН по СО в ЗАО СГ «Спасские ворота». Правопреемником указанного юридического лица является ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 77 № ФНС РФ; уведомлением МИ ФНС № УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРЮЛ.

Страховщик отказал в выплате Сюкову С.И. суммы страхового возмещения, свой отказ обосновал тем, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока его действия. Срок действия контракта установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с указанными доводами ответчика не согласен, и считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вышеназванный контракт является двусторонним договором, заключенным в пользу третьего лица, по которому должник будет обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно ч.2 ст. 957 ГК Российской Федерации страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с действующим законодательством выгодоприобретатели вправе обращаться с заявлениями о выплате страхового возмещения по страховым случаям, возникшим в период действия договора (контракта), в пределах срока исковой давности – 3 года, установленной ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношению к требованиям, вытекающим из обязательств по страхованию жизни и здоровья.

Истец получил травму ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ; обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. Окончание срока государственного контракта не прекращает право истца на получение страховой выплаты. В данном случае, следует исходить из времени наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, п. 10.1.4 Государственного контракта в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья страховая сумма выплачивается в размере 5 окладов, а не как указано истцом в исковом заявлении – 15 окладов.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного ФЗ размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Согласно справке ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по СО от ДД.ММ.ГГГГ № оклад Сюкова С.И. по штатной должности составляет 3628 руб. 00 коп., по специальному званию – 2 433 руб., всего 6 061 руб. Исходя из указанной суммы, он имеет право на получение страхового возмещения в размере 30305 руб. (6 061 х 5= 30 305).

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК».

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ОАО «СГ МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1109 руб. 15 коп.

На основании изложенного, исковые требования Сюкова С.И. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сюкова Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» в пользу СЮКОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА сумму страхового возмещения – 30 305 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 109 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.