Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Серов 13 декабря 2011 года Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/2011 по иску ВЛАДИМИРОВОЙ НАТАЛЬИ АНАТОЛЬЕВНЫ к ООО «РУСФИНАНС БАНК» О ЗАЩИТЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА, У С Т А Н О В И Л: Истец Владимирова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику – ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными пунктов 2.2.1 и 3.5. Кредитного договора №_6105857 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с заёмщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с банка убытков в виде уплаченной комиссии – 66300 руб. и компенсации морального вреда – 5000 руб., а также судебных расходов за составление искового заявления – 2000 руб. Свои исковые требования обосновала тем, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с неё ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета нарушают её права потребителя. В судебное заседание истец Владимирова Н.А. не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представитель истца на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Д.К. в судебное заседание явилась, требования истца поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что истец Владимирова Н.А. – является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ между Владимировой Н.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 150000 руб. под 12,18% годовых на срок 36 мес. Пунктами 2.2.1 и 3.5. Договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита, что составляет 2550 руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила указанную комиссию в размере 66300 руб. Считает, что условия кредитного договора о взимании, кроме процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии, нарушают права Владимировой Д.К., как потребителя. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. сумма комиссии является значительной. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг 2000 руб. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в получении повестки специалистом банка ДД.ММ.ГГГГ. Отзыв не представил. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Владимировой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом, между истцом и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Владимировой Н.А. кредит в сумме 150000 руб. под 12,18% годовых на срок 36 мес. Условиями вышеуказанного кредитного договора, а именно, п.п. 2.2.1, 3.5 предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита, что составляет 2550 руб. и подтверждается графиком платежей. На основании представленных материалов судом установлено, что за весь период исполнения кредитных обязательств, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за обслуживание ссудного счета было внесено 66300 руб. Ссылаясь на незаконность вышеуказанных условий кредитного договора, предусматривающих обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков, понесенных в связи с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в указанном выше размере. Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, действия банка по взиманию платы ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Вместе с тем, в соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что взимание ООО «Русфинанс Банк» с Владимировой Н.А. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. С учетом изложенного, условия кредитного договора – пункты 2.2.1 и 3.5., предусматривающее возможность взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, противоречат закону. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 66300 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма убытков ответчиком не оспорена. Согласно ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании факт нарушения прав потребителя Владимировой Н.А., вина ООО «Русфинанс банк», послужившие поводом для моральных страданий истца, нашли подтверждение. Исходя из соразмерности причиненного ущерба, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав истца, с учётом степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Расходы истца по оплате юридических услуг – за составление искового заявления – 2000 руб., подтверждаются квитанцией ООО «Наш юрист» от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от указанной даты. По мнению суда, указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке – 2 189 руб. 00 коп., по требованиям о компенсации морального вреда – 200 руб., всего 2 389 руб. 00 коп. На основании изложенного, исковые требования Владимировой Н.А. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Владимировой Натальи Анатольевны удовлетворить. Признать недействительными пункты 2.2.1. и 3.5. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Владимировой Натальей Анатольевной (заемщик), в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу ВЛАДИМИРОВОЙ НАТАЛЬИ АНАТОЛЬЕВНЫ сумму ежемесячных комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 300 руб. и компенсацию морального вреда 2000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг – 2000 руб., всего 70 300 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 389 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд. Судья подпись. Решение изготовлено в совещательной комнате. КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ И.П. ТИМОФЕЕВА.