Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием представителя истца по доверенности Чибиревой Е.А., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2011 по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к

Гришину Андрею Анатольевичу, Агееву Степану Владимировичу, Щеглову Алексею Петровичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения № 1705 обратилось в суд с иском к Гришину Андрею Анатольевичу, Агееву Степану Владимировичу, Щеглову Алексею Петровичу о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 198 075 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 161 руб. 52 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гришиным А.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 102 000 рублей под 19 % годовых сроком на 5 лет. Заёмщик Гришин А.А. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит производил не своевременно и не в полном объеме. Задолженность составляет 198 075 руб. 83 коп., в том числе: по кредиту – 62 900 руб. 00 коп., по процентам – 18 090 руб. 82 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 82 538 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 34 546 руб. 31 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором и в соответствии с п.5.2 кредитного договора заключены договоры поручительства с Агеевым С.В., Щегловым А.П., по условиям которых поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме что и заемщик, поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки банка. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без ответа.

Представитель истца Чибирева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. При этом дополнительно просит взыскать госпошлину к ранее уплаченной в размере 4000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора.

Ответчики Гришин А.А., Агеев С.В., Щеглов А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гришиным А.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 102 000 рублей под 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись юридического лица: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), сокращенное наименование юридического лица Сбербанк России. Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, полное наименование юридического лица – Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Агеевым С.В., Щегловым А.П. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, 28799.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов по договору займа являются обязательствами заемщика. Вместе с тем, в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено расчетом задолженности, лицевым счетом заемщика. Доказательств отсутствия вины Гришина А.А. в неисполнении обязательства суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату кредита, уплате процентов, неустойки суд признает обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Вместе с этим, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку неустойка подлежащая уплате за несвоевременное погашение кредита в размере 82 538 руб. 70 коп. и неустойка за несвоевременное погашение процентов – 34 546 руб. 31 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Как следует из положений кредитного договора, размер процентов за пользование займом составляет 19 % годовых. В то же время в соответствии с п.2.7 данного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двухкратной ставки процентов по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исходя из указанного положения договора, установленный размер пени значительно превышает установленные договором проценты за пользование кредитными средствами. С учетом размера просроченной задолженности по кредиту в сумме 62 900 руб. 00 коп. и по процентам в сумме 18 090 руб. 82 коп., суд полагает возможным снизить размер неустойки по кредиту до 30000 руб., по процентам до 10000 руб.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае заемщиком Гришиным А.А. нарушены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов. Данное нарушение суд признает существенным.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гришину Андрею Анатольевичу, Агееву Степану Владимировичу, Щеглову Алексею Петровичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гришиным Андреем Анатольевичем.

Взыскать солидарно с Гришина Андрея Анатольевича, Агеева Степана Владимировича, Щеглова Алексея Петровича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту - 62 900 руб. 00 коп., по процентам – 18 090 руб. 82 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 30 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов – 10 000 руб. 00 коп., всего в размере 120 990 руб. 82 коп. (сто двадцать тысяч девятьсот девяносто рублей 82 копейки).

Взыскать в равных долях с Гришина Андрея Анатольевича, Агеева Степана Владимировича, Щеглова Алексея Петровича в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 161 руб. 52 коп., с каждого по 3 053 руб. 84 коп. (три тысячи пятьдесят три рубля 84 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н. Сутягина