Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Серов 01 декабря 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретаря Мосуновой О.А., с участием представителя истца Сухорукова А.В. по ордеру, представителя ответчика Слободяник П.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069 /2011 по иску ПИЧУГИНА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА К ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС №1» о признании незаконным решения, оформленного протоколом общего собрания ТСЖ « Жилой комплекс №» от ДД.ММ.ГГГГ №, У С Т А Н О В И Л: Пичугин Владимир Владимирович обратился в суд к Товариществу собственников жилья «Жилой комплекс №» с иском о признании незаконным решения, оформленного протоколом общего собрания ТСЖ «Жилой комплекс №» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части изменения способа управления многоквартирным домом. Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. По кассационной жалобе Пичугина В.В. вышеуказанное решение Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании истец не явился, его представитель Сухоруков А.В.- адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, в обоснование которых указал, что истец является собственником двух нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ путем заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания членов ТСЖ, принятым по пунктам 4,5 повестки дня произвольно изменен способ управления многоквартирным жилым домом, тогда как выбор способа управления многоквартирным домом составляет исключительную компетенцию собрания собственников помещений в доме и не входит в компетенцию общего собрания ТСЖ, в связи с чем считает решение общего собрания об изменении способа управления многоквартирным домом ничтожным. Обстоятельство ничтожности решения общего собрания членов ТСЖ в указанной части означает ничтожность последовавших за этим решений об установлении платы за коммунальные услуги, платы за капитальный ремонт, то есть решений, принятых по п.6,7,8,9 повестки дня собрания. Общее собрание вышло за пределы компетенции, фактически разрешило вопрос, который ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесен к исключительной компетенции собственников. Произошло изменение способа управления домом, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом между ТСЖ и специализирующей организацией ООО «Теплый дом».Просит признать решение незаконным, как не соответствующее требованиям ст. 161 ЖК Российской Федерации. В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ « Жилой комплекс №» – председатель Слободяник П.Ю., действующий на основании протокола с иском согласился частично, указав суду, что управление производилось фактически ТСЖ «Жилой комплекс №». ООО «Теплый дом» исполнял обязанности в части обслуживания, полагает, что решение, оформленное протоколом собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Суд, заслушав представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Пичугина Владимира Владимировича основаны на законе. В соответствии с частью 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Как установлено судом, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, Пичугин В.В. является собственником двух нежилых помещений, общей площадью 64,4 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ТСЖ «Жилой комплекс №», ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица. Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Пичугин В.В. не является членом товарищества собственников жилья « Жилой комплекс №». ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ « Жилой комплекс№1» принято решение, оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым изменен способ управления многоквартирным домом. Согласно статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, целями деятельности товарищества собственников жилья является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Перечень полномочий, относящихся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, определен статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1).непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2).управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3).управление управляющей организацией. В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления являются обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Жилой комплекс №» и управляющей организацией ООО « Теплый дом» был заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п.1.1 договора управляющая организация по поручению собственников обязуется в течение срока, установленного настоящим договором за плату осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом. Согласно п.7.1 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если стороны по окончании срока действия договора не заявили о его расторжении, договор продлевается на такой же срок. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части выбора управляющей компании, с ДД.ММ.ГГГГ управление домом обеспечивает Товарищество собственников жилья « Жилой комплекс №». Таким образом, оспариваемым решением общего собрания членов ТСЖ, оформленного ДД.ММ.ГГГГ Протоколом №, принятым по пунктам 4,5 повестки дня был изменен ранее выбранный способ управления многоквартирным жилым домом. Поскольку изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом собственников помещений многоквартирного жилого дома, поэтому решение общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. К доводам представителя ответчика о том, что ООО «Теплый дом» работы производило по договору в части обслуживания, суд относится критически. Доводы представителя истца о том, что обстоятельство ничтожности решения общего собрания членов ТСЖ в указанной части означает ничтожность последовавших за этим решений об установлении платы за коммунальные услуги, платы за капитальный ремонт, то есть решений, принятых по п.п. 6,7,8,9 повестки дня собрания, суд находит правильными. С доводами представителя истца о том, что срок для оспаривания указанного решения не истек, суд считает возможным согласиться. С учетом установленных обстоятельств, решение общего собрания ТСЖ « Жилой комплекс №», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаконным, нарушающим права собственника нежилых помещений Пичугина В.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пичугина Владимира Владимировича к Товариществу собственников жилья «Жилой комплекс №» о признании незаконным решения товарищества собственников жилья « Жилой комплекс №» от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. Признать незаконным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, оформленного протоколом общего собрания ТСЖ «Жилой комплекс №» от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Серовского Районного суда Н.Р.Мостовенко