10 ноября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Герасименко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/2011по иску

Захарова Владимира Васильевича к

Захарову Гари Владимировичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.В. обратился в суд с иском к Захарову Г.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указав о том, что является собственником спорного жилого помещения. Ответчик Захаров Г.В. был зарегистрирован в квартире в качестве члена его семьи – сына. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняется, в связи с чем образовался долг по квартплате в размере 60000 рублей. Ответчик в квартире не проживает 17 лет, членом его семьи не является.

В судебном заседании истец Захаров В.В. на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик является его сыном, спорная квартира была приватизирована им (истцом) в 1994г., Захаров Г.В. добровольно отказался от участия в приватизации. В спорном помещении сын проживал, однако по достижению им 18 летнего возраста выехал из квартиры, периодически приходит туда, скандалит. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, расходы по содержанию жилья несёт только он (истец). Вселяться в спорную квартиру сын не пытался.

Ответчик Захаров Г.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Суду пояснил, что о приватизации спорной квартиры ему было известно, от участия в приватизации отказывался в пользу отца. В спорной квартире проживал постоянно, до тех пор, пока отец не женился. Выехать из квартиры его (ответчика) попросил отец (истец), в связи с созданием новой семьи. С 18 лет в квартире не проживает, вещей его (ответчика) там нет. До настоящего времени зарегистрирован по месту проживания отца в спорной квартире. Своего жилья не имеет, неоднократно просил отца пустить его в квартиру, однако тот препятствует его проживанию в спорном помещении.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Исходя из положений ч.2 этой же нормы собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено, спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая согласно договору передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. В этой же статье дано понятие члена семьи собственника, к которому относятся супруг, дети, родители данного собственника. Другие родственники, не трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено пояснениями истца, в спорное жилое помещение ответчик был вселен 06.05.1985г. в качестве члена семьи нанимателя Захарова В.В., в квартире не проживает с 1994г., до настоящего времени с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снят. Спорная квартира была предоставлена Захарову В.В. (истцу) с семьей, состоящей из 2 человек, включая ответчика в 1985г., на основании обменного ордера № 496 Г от 18.04.1985г. С момента предоставления указанной жилой площади, Захаровы вселились в нее, до 1994г. совместно проживали в квартире, ответчик зарегистрирован по данному адресу с 06.05.1985г. В 1994г. истец обратился с заявлением о предоставлении данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в Администрацию Серовской ГРЭС, ответчик от участия в приватизации отказался. С указанного времени ответчик вынужден был выехать из спорного жилого помещения, в связи с тем, что истец создал новую семью. Длительное время с 1994г. ответчик Захаров Г.В. проживает и пользуется другим нежилым помещением, при этом добровольно от прав пользования жилым помещением по прежнему месту жительства не отказывался. Своего жилья не имеет, истец препятствует проживанию ответчика в спорном помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются обменным ордером № Г от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, копиями документов по вопросу передачи квартиры в собственность граждан по адресу: <адрес>7.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом его семьи сохраняется право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Ответчик, являясь бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняет право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. В связи с этим ответчик Захаров Г.В. не утратил право на спорное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина РФ возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Никто не может быть выселен из занимаемого им жилого помещения иначе как по основания, предусмотренным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захарова Владимира Васильевича к Захарову Гари Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Решение изготовлено в печатном виде

Судья