ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года Серовский районный суд г. Серова Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при секретаре Мосуновой О.А., с участием представителя истца Солдатовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2 – 2055/2011 по иску ОАО «Уралтрансбанк» в лице филиала города Серова к Манасян Маринэ Вартановне, Шолиняну Арцруну Бабкеновичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Уралтрансбанк» в лице филиала г. Серова обратилось в суд с иском к заемщику Манасян М.В., поручителю Шолиняну А.Б. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № П/Фл, заключённому с Манасян М.В. ДД.ММ.ГГГГ, солидарно в размере 187776 руб. 00 коп., в том числе: просроченная сумма долга – 66198, 67 руб., просроченные проценты – 60409, 20 руб., пени по процентам – 57168, 13 руб., к Манасян М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что заёмщик с января 2011 года обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не исполняет. В судебном заседании представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» - Солдатова Е.В., действующий на основании доверенности № настаивает на исковых требованиях, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Манасян М.В. был заключён кредитный договор № П/Фл, по которому заёмщику банком предоставлен кредит на сумму 364 500 рублей под 17% годовых, на срок 60 месяцев, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.2.4 кредитного договора заёмщик обязан погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № с ФИО2, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договоры залога № Ф с Манасян М.В. транспортного средства марки KIA FB 2273 (Spectra), 2005 года выпуска. Заёмщик с января 2011г. прекратила денежные перечисления в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом. В связи, с чем образовалась задолженность в размере – 183 776 руб. 00 коп. Просят взыскать с Манасян М.В., Шолиняна А.Б. задолженность по кредитному договору в размере 183 776 руб. 00 коп., в том числе: просроченная сумма долга – 66198, 67 руб., просроченные проценты – 60409, 20 руб., пени по просроченным процентам – 57168, 13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4875 руб. 52 коп. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю Манасян М.В. В судебное заседание ответчики Манасян М.В., Шолинян А.Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательства каждого отдельно и в совокупности, находит иск банка основанным на законе. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Наличие договорных отношений между ФОАО «Уралтрансбанк» г.Серов и Манасян М.В. подтверждено кредитным договором № П/Фл от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику Манасян М.В. банком предоставлен кредит на сумму 364500, 00 рублей под 17% годовых сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, в том числе и путем обращения взыскания на обеспечение. Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Шолиняном А.Б. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства № Ф. На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. В соответствии с п.п. 1.1, 3, 4 заключенного с Шолинян А.Б., договора поручительства, поручитель обязуется отвечает перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объёме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Также в обеспечение кредитного обязательства заемщика перед кредитором был заключен договоры залога: - № Ф от ДД.ММ.ГГГГ с Манасян М.В., согласно которого она передала банку транспортное средство марки KIA FB2273 (Spectra), 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель и № двигателя KIA №, кузов (кабина, прицеп) № №, шасси (рама) – отсуствует, цвет кузова (кабины прицепа) – серое олово, наименование (тип ТС) – легковой ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 364 500 рублей, принадлежащее залогодателю на праве собственности и находящееся по адресу: <адрес>. Судом установлено, что заемщиком Манасян М.В. обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством Шолиняна А.Б. не исполняются с января 2011 года. Данное обстоятельство и размер задолженности нашли подтверждение в уведомлении Манасян М.В., о наличии задолженности по кредитному договору, расчете кредитной задолженности. Иного ответчиками не представлено ( ст. 56 ГПК Российской Федерации). В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как предусмотрено п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 11.05.2006 года сторонами ОАО «Уралтрансбанк» и Манасян М.В. достигнуто соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации. Договором залога указанным выше цена заложенного имущества сторонами сделки определена. Начальная продажная цена, равная стоимости предмета залога сторонами не оспаривается. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанных выше договорах залога. В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4875 руб. 52 коп. Исковые требования, заявленные Банком подлежат удовлетворению в полном объеме. Следовательно, указанная сумма судебных расходов, понесенных Банком, подлежит возмещению ответчиками полностью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» в лице филиала города Серова к Манасян Маринэ Вартановне, Шолиняну Арцруну Бабкеновичу о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Манасян Маринэ Вартановны, Шолиняна Арцруна Бабкеновича солидарно, в пользу ОАО «Уралнтрансбанк» задолженность по кредитному договору № П/Фл, заключённому с Манасян М.В., ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 776 руб. 00 коп., в том числе: просроченная сумма долга – 66198, 67 руб., просроченные проценты – 60409, 20 руб., пени по процентам – 57168, 13., и судебные расходы, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 4875, 52 руб., всего взыскать: 188 651 руб.52 коп. (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 52 копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога: - № Ф от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, модель и № двигателя <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, шасси (рама) – отсутствует, цвет кузова (кабины прицепа) – серое олово, наименование (тип ТС) – легковой ПТС <адрес>, принадлежащее Манасян Маринэ Вартановне на праве собственности, находящееся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 364 500 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. СудьяСеровского районного суда Н.Р.Мостовенко