Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 05 декабря 2011 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/2011 по иску

КРУТИЦКОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ к

ГУ «УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в <адрес> и <адрес>»

О ВКЛЮЧЕНИИ ПЕРИОДОВ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТРУДОВОЙ СТАЖ и

НАЗНАЧЕНИИ ДОСРОЧНО ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крутицкая Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ «УПФР в <адрес> и <адрес>» о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с ведением уроков в Андриановской средней школе;

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в должности тренера по ОФП в ДЮСШ ст. Серов;

и назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на взыскании судебных расходов 200 руб. по оплате госпошлины.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПФ по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа педагогической деятельности – 25 лет, специальный стаж определен – 21 год 03 мес. 29 дней, в зачете вышеуказанных периодов и назначении пенсии отказано. С данным решением не согласна, т.к. фактически работала в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми и в должности тренера – преподавателя, занималась воспитанием детей.

Истец Крутицкая Е.А. явилась в судебное заседание, предъявленные требования поддержала, пенсию просит назначить с ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что в ГУ «УПФР в <адрес> и <адрес>» с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ специального стажа трудовой деятельности – 25 лет, специальный стаж определен – 21 год 03 мес. 29 дней. С данным решением не согласна, т.к. в указанные периоды осуществляла работу, связанную с воспитанием детей. В Андриановской школе работала учителем математики и черчения с 1984 года. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность организатора внешкольной и внеклассной работы с ведением уроков. Подтверждающих документов за этот период не сохранилось. Наименование должности «организатор внеклассной и внешкольной работы» в период работы в Андриановской средней школе в трудовой книжке было указано не верно, следовало указать «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми». Занималась внеклассной работой с детьми, вела кружки. Помимо этого, вела уроки математики в средних и старших классах. В период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ работала тренером по ОФП в ДЮСШ ст. Серов, фактически на базе школы – интерната № проводила занятия с воспитанниками интерната, а также другими детьми, желающими посещать такие занятия.

Представитель истца – Коркин В.В., действующий на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, явился в судебное заседание, исковые требования Крутицкой Е.А. поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в первый оспариваемый период истец помимо должности «организатор внеклассной и внешкольной работы» вел уроки, т.е. работал учителем; должность истца во второй оспариваемый период в карточке Т-2 указана «тренер-преподаватель».

Ответчик – представитель ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>» - Мирошниченко Н.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, явилась в судебное заседание, с иском не согласна. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Крутицкой Е.А. были представлены заявление и документы для назначения досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Изучив документы, представленные для назначения досрочной трудовой пенсии, без учета Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в <адрес> и <адрес> вынесла решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором определила специальный трудовой стаж Крутицкой Е.А. на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ – 21 год 03 мес. 29 дней. Оспариваемые истцом периоды трудовой деятельности не могут быть зачтены в стаж работы по специальности, т.к. наименование должностей «организатор внеклассной и внешкольной работы» и «тренер по ОФП» не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, первичными документами не подтверждается работа истца в должностях организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, или в штатной должности учителя, а также работа в должности тренера – преподавателя. В связи с тем, что необходимый специальный стаж 25 лет на ДД.ММ.ГГГГ Крутицкой Е.А. не выработан, просит в иске истцу отказать.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Крутицкой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей…

Указанным Списком в разделе «наименование должностей» предусмотрены должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», «тренер – преподаватель» в разделе «наименование учреждений» - «школы всех наименований», «детско – юношеские спортивные школы всех наименований».

Как видно из записей в копии трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ Крутицкая Е.А. назначена учителем физики, математики в Восточную среднюю школу № <адрес> отдела народного образования; ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем математики, черчения в Андриановскую среднюю школу; ДД.ММ.ГГГГ переведена организатором внеклассной работы с ведением уроков математики Андриановской средней школы.

Из показаний свидетеля ФИО10 работавшей в период с 1986 по 2007 гг. в Андриановской средней школе, в том числе в оспариваемый истцом период совместно с Крутицкой, установлено, что последняя работала организатором внеклассной и внешкольной работе с детьми, и, кроме того, вела уроки математики в старших классах. Она (свидетель) в период с 1975 по 1983 гг. тоже работала в должности организатора внеклассной работы, и первоначально её должность была указана неправильно, впоследствии исправлена – «организатор внеклассной и внешкольной работы с детьми».

Учитывая изложенное, суд считает, что работа Крутицкой - с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (0-7-22) – в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с ведением уроков в Андриановской средней школе являлась педагогической, т.к. она исполняла обязанности учителя математики, что отражено в её трудовой книжке.

Таким образом, вышеуказанный период подлежит включению в специальный стаж работы истца.

Из архивной справки № НДА/572 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО РЖД следует, что Крутицкая Е.А. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ тренером по ОФП в школу – интернат № на 1,5 ставки (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В лицевых счетах за 1991 – 1994 гг. по ДЮСШ значатся должности «тренер», «тренер по лыжам», «тренер по боксу», «тренер по лыжным гонкам», «тренер по б/б).

В личной карточке Крутицкой Е.А. – работника ДЮСШ её должность в 1991 г. значится как тренер – преподаватель по ОФП в школе – интернате № на 1,5 ставки.

В штатных расписаниях за 1993–1994 гг., лицевых счетах за 1991 – 1994 гг. указана должность «тренер».

Из показаний свидетеля ФИО5, работавшего в ДСЮШ с 1990 года, в том числе и совместно с Крутицкой в период её работы в указанном учреждении, установлено, что истец работала тренером по общей физической подготовке, занималась с детьми по расписанию, ДЮСШ располагалась в здании интерната №.

Суд считает, что иное наименование должности не может служить отказом истцу в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, поскольку фактически в оспариваемые периоды она работала в образовательных учреждениях для детей.

Таким образом, период работы Крутицкой с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (3-0-9) – в должности тренера по ОФП в ДЮСШ ст. Серов подлежит зачету в стаж работы истца по специальности.

Решением ПФ специальный стаж Крутицкой определен – 21 год 03 мес. 29 дней.

По решению суда, подлежит зачёту период – 3 года 8 мес. 1 день (0-7-22 + 3-0-9 = 3-8-1).

Право на назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью у Крутицкой наступает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца за юридическую консультацию, составление заявления и представительство интересов в суде составили 10000 руб. и подтверждаются договором на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от указанной даты.

По мнению суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 2000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 200 руб.

Таким образом, исковые требования Крутицкой Е.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крутицкой Елены Александровны удовлетворить.

Обязать ГУ «УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ в <адрес> и <адрес>» зачесть КРУТИЦКОЙ ЕЛЕНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ в специальный трудовой стаж педагогической деятельности периоды трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с ведением уроков в Андриановской средней школе;

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в должности тренера по ОФП в ДЮСШ ст. Серов.

Обязать ГУ «УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ в <адрес> и <адрес>» назначить КРУТИЦКОЙ ЕЛЕНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ досрочно трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ «УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ в <адрес> и <адрес>» в пользу КРУТИЦКОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ судебные расходы за оказание юридических услуг 2000 руб., по госпошлине 200 руб., всего 2200 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.