ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при секретаре Мосуновой О.А., с участием представителя истца Солдатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2121/2011 по иску ОАО «Уралтрансбанк» к Индивидуальному предпринимателю Черных Людмиле Александровне, Черных Антону Викторовичу УСТАНОВИЛ: ОАО «Уралтрансбанк» в лице филиала <адрес> обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Черных Людмиле Александровне, Черных Антону Викторовичу о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору №/МБ, заключённому с Индивидуальным предпринимателем Черных Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 260 329 руб. 47 коп., в том числе: просроченная сумма долга – 93983, 36 руб., просроченные проценты – 36246, 11 руб., пени за просроченный кредит – 93900, 00 руб., пени за просроченные проценты – 36200, 00 руб., и обращении взыскания на заложенное оборудование, принадлежащее ИП Черных Л.А. на праве собственности; на заложенный товар в обороте: кондитерские изделия в ассортименте, промышленные товары в ассортименте, бакалея в ассортименте, а также торговый павильон, кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 5803, 30 руб. В обоснование иска банк указал, что заёмщик с сентября 2010 года обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не исполняет. В судебном заседании представитель истца Солдатова Е.В., действующий на основании доверенности, настаивает на исковых требованиях. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Черных Л.А. был заключён кредитный договор №/МБ, по которому заёмщику банком предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей под 22% годовых, на срок 36 месяцев, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 кредитного договора заёмщик обязан погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Заёмщик стала нарушать существенные условия Кредитного договора – график погашения кредита, неоднократно допуская просрочку платежей. А с сентября 2010 года не произвела ни одного платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами, тем самым нарушила свои обязательства перед банком. В обеспечение кредитного обязательства, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства №/МБ с Черных В.В. и договоры и залога №/МБ согласно которого Черных В.В. передал банку транспортное средство марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска; договор залога №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Черных Л.А. торгового павильона; договор залога №/МБ с ИП Черных Л.А. товар в обороте: кондитерские изделия в ассортименте, промышленные товары в ассортименте, бакалея в ассортименте. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью, путем перечисления денежных средств на сет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ с ИП Черных Л.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которого был изменен п. 6.1 Кредитного договора №/МБ: из состава обеспечения были выведены Договор о залоге №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительно заключен договор поручительства №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ с Черных А.В. Банк неоднократно требовал от заёмщика погасить образовавшуюся задолженность, добровольно задолженность не погашалась. В соответствии с кредитным договором просрочка кредита и процентов по кредиту является основанием для взыскания выданной суммы, процентов за пользование кредитом и пени. Просит взыскать с ответчиков: ИП Черных Л.А., Черных А.В. солидарно задолженность по кредитному договору 260329, 47 руб. , в том числе просроченная сумма долга – 93983, 36 руб., просроченные проценты – 36246, 11 руб., пени за просроченный кредит – 93900,00 руб., пени за просроченные проценты – 36200,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Черных Л.А. на праве собственности; на товар в обороте, торговый павильон, кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 5803, 30 руб. Ответчики ИП Черных Л.А., Черных А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков: Черных Л.А., Черных А.В. в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам. Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательства каждого отдельно и в совокупности, находит иск банка основанным на законе. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Наличие договорных отношений между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Черных Л.А. подтверждается кредитным договором №/МБ, заключённым ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщику Черных Л.А. банком предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей под 22% годовых сроком погашения 17.12.2010 года. Согласно п. 10.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора. Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае в обеспечение обязательств заёмщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Черных В.В. Данные обстоятельства подтверждено договорами поручительства №/МБ <адрес> соглашением ДД.ММ.ГГГГ № с ИП Черных Л.А., из кредитного договора №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ выведен договор поручительства №/МБ с Черных В.В. и дополнительно заключен договор поручительства с Черных А.В. №/МБ. На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 заключенного с Черных А.В., договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объёме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Также в обеспечение кредитного обязательства заемщика перед кредитором были заключены договоры залога: - №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Черных А.В., согласно которого она передал банку торговый павильон, залоговой стоимостью 120000, 00 руб., принадлежащей залогодателю на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>; - №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Черных Л.А., согласно которого она передала банку товар в обороте: кондитерские изделия в ассортименте, промышленные товары в ассортименте, бакалея в ассортименте, залоговой стоимостью 425000, 00 руб., принадлежащие залогодателю на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес>. Судом установлено, что заёмщиком Черных Л.А. обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством Черных А.В. и договорами залога исполняются ненадлежащим образом. Данное обстоятельство и размер задолженности нашли подтверждение в уведомлении Черных Л.А. о наличии задолженности по кредитному договору, расчете кредитной задолженности, пояснениях представителя истца. Ответчиками не оспаривается. Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ Судом признается общеизвестным фактом финансово–экономический кризис в 2008г., снижение спроса на товары, на что ответчики не рассчитывала при заключении кредитных договоров. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Ненадлежащее исполнение принятых обязательств по кредитному договору обуславливает виновность заемщика, выраженную в форме неосторожности. Судом при снижении начисленной суммы неустойки, так же принимаются во внимание положения п.10 кредитного договора №/МБ, предоставляющего право банку досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств. Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком Черных Л.А. обязательств по кредитному договору был установлен при последнем гашении задолженности по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитору было известно о нарушении заёмщиком обязательств. С требованием о досрочном взыскании банк не обращался тем самым, содействовал увеличению суммы неустойки и не принял разумных мер для уменьшения убытков. Применительно к требованиям п.3 ст.10, п.1 ст.404Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить размер ответственности должника. С учетом изложенного, суд считает разумным снизить размер исчисленной в соответствие с п.8 кредитного договора, пени за просроченный кредит до 50 000 руб., пени за просроченные проценты до 20000 руб. В связи с неисполнением должником ИП Черных Л.А. кредитного обязательства, обеспеченного залогом принадлежащего ИП Черных имущества, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как предусмотрено п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Договором залога указанным выше цена заложенного имущества сторонами сделки определена. Начальная продажная цена, равная стоимости предмета залога сторонами не оспаривается. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанных выше договорах залога. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов. Суд учитывает положения п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу банка взыскать государственную пошлину в размере 5 803 руб. 30 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Уралтрансбанка» к Индивидуальному предпринимателю Черных Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Черных Людмилы Александровны, Черных Антона Викторовича солидарно, в пользу ОАО «Уралнтрансбанк» задолженность по кредитному договору №/МБ, заключённому с ИП Черных Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 200229рублей 47 копеек, в том числе: просроченная сумма долга – 93983, 36 руб., просроченные проценты – 36246, 11 руб., пени за просроченный кредит – 50000, 00 руб., пени за просроченные проценты – 20000, 00 руб., и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 5803, 30 руб., всего: 206032 рубля 77 копеек. . Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога: - №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон, залоговой стоимостью 120000, 00 руб., принадлежащий ИП Черных Л.А. на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>; - №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ товар в обороте: кондитерские изделия в ассортименте, промышленные товары в ассортименте, бакалея в ассортименте, залоговой стоимостью 425000, 00 руб., принадлежащие ИП Черных Л.А. на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко