ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при секретаре Мосуновой О.А., с участием представителя истца СодатовойЕ.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2120/2011 по иску ОАО «Уралтрансбанк» к Малышевой Светлане Геннадьевне, Якимову Алексею Васильевичу, Кушнир Татьяне Александровне УСТАНОВИЛ: ОАО «Уралтрансбанк» ( далее –банк) обратился в суд с иском к Малышевой С.Г., Якимову А.В., Кушнир Т.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №/МБ, заключённому с Малышевой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 653 647 руб. 56 коп., в том числе: просроченная сумма долга – 216931, 06 руб., просроченные проценты – 109892, 72 руб., пени за просроченный кредит – 216931, 06 руб., пени за просроченные проценты – 109892, 72 руб., обращении взыскания на заложенный товар в обороте, принадлежащий Малышевой С.Г. на праве собственности; на заложенное транспортное средство: <данные изъяты> 2003 года выпуска, принадлежащие Кушнир Т.А. на праве собственности; на заложенное транспортное средство ГАЗ-33023, 2006 года выпуска, принадлежащее Якимову А.В. на праве собственности, кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 9736, 48 руб. В обоснование иска банк указал, что заёмщик с июля 2009 года обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не исполняет. В судебном заседании представитель истца Солдатова Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, в обоснование которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Малышевой Т.Г. был заключён кредитный договор №/МБ, по которому заёмщику банком предоставлен кредит на сумму 470 000 рублей под 20% годовых, на срок 36 месяцев, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 кредитного договора заёмщик обязан погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Заёмщик с июля 2009г. Не произвела ни одного платежа в счет погашения процентов за пользования денежными средствами, а с ноября 2009 года полностью прекратила перечисление денежных средств в счет погашения кредита. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/МБ с Якимовым А.В., которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителей в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры залога №/МБ с Якимовым А.В. транспортного средства: ГАЗ-33023, 2006 года выпуска; договор залога №/МБ с Кушнир Т.А. транспортного средства: <данные изъяты> 2003 года выпуска; договор залога 86/3-07/МБ с ИП Малышевой С.Г. товара в обороте. Банк неоднократно требовал от заёмщика погасить образовавшуюся задолженность, добровольно задолженность не погашалась. Истцом добровольно решено снизить сумму пени за несвоевременную уплату основанного долга и сумму пени за несвоевременную уплату процентов, в связи с чем, просят взыскать с ответчиков: Малышевой С.Г., Якимова А.В., солидарно задолженность по кредитному договору 653647, 56 руб., в том числе просроченная сумма долга – 216931, 06 руб., просроченные проценты – 109892, 72 руб., пени за просроченный кредит – 216931, 06 руб., пени за просроченные проценты – 109892, 72 руб., кроме того обратить взыскание на заложенные транспортные средства, принадлежащие Кушнир Т.А, Якимову А.В. на праве собственности; на заложенный товар в обороте, принадлежащий Малышевой С.Г., кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 9736, 48 руб. Ответчики Малышева С.Г., Якимов А.В., Кушнир Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков: Малышевой С.Г., Якимова А.В., Кушнир Т.А. в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам. Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательства каждого отдельно и в совокупности, находит иск банка основанным на законе. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Наличие договорных отношений между ОАО «Уралтрансбанк» и Малышевой С.Г. подтверждается кредитным договором №/МБ, заключённым ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщику Малышевой С.Г. банком предоставлен кредит на сумму 470 000 рублей под 20% годовых сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора. Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае в обеспечение обязательств заёмщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Якимовым А.В.. Данное обстоятельство подтверждено договором поручительства №/МБ. На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 заключенного с Якимовым А.В., договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объёме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Также в обеспечение кредитного обязательства заемщика перед кредитором были заключены договоры залога: - №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ с Якимовым А.В., согласно которого он передал банку транспортное средство: марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, № двигателя *<данные изъяты> кузов №, цвет – белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак АО 7320, залоговой стоимостью 231000, 00 руб., принадлежащее залогодателю на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>; - №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ с Кушнир Т.А согласно которого она передала банку транспортное средство: марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, модель, № двигателя 2111, 3678106, кузов №, государственный регистрационный знак Х861ТС, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 72000, 00 рублей, принадлежащие залогодателю на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>; - №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Малышевой С.Г., согласно которого она передала банку товар в обороте: верхняя одежда в ассортименте, пряжа в ассортименте, головные уборы в ассортименте, залоговой стоимостью 195000 руб., принадлежащие залогодателю на праве собственности, находящееся по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, 5. Судом установлено, что заёмщиком Малышевой С.Г. обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством Якимова А.В. и договорами залога исполняются ненадлежащим образом. Данное обстоятельство и размер задолженности нашли подтверждение в уведомлении Малышевой С.Г. о наличии задолженности по кредитному договору, расчете кредитной задолженности, пояснениях представителя истца. Ответчиками не оспаривается. Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ Судом признается общеизвестным фактом финансово–экономический кризис в 2008г., снижение спроса на товары, на что ответчики не рассчитывала при заключении кредитных договоров. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Ненадлежащее исполнение принятых обязательств по кредитному договору обуславливает виновность заемщика, выраженную в форме неосторожности. Судом при снижении начисленной суммы неустойки, так же принимаются во внимание положения п.10 кредитного договора №/МБ, предоставляющего право банку досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств. Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком Малышевой С.Г. обязательств по кредитному договору был установлен при последнем гашении задолженности по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитору было известно о нарушении заёмщиком обязательств. С требованием о досрочном взыскании банк не обращался тем самым, содействовал увеличению суммы неустойки и не принял разумных мер для уменьшения убытков. Применительно к требованиям п.3 ст.10, п.1 ст.404 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить размер ответственности должника. С учетом изложенного, суд считает разумным снизить размер исчисленной в соответствие с п.8 кредитного договора пени за просроченный кредит до 100000, 00руб., пени за просроченные проценты до 50000, 00 руб. В связи с неисполнением должником Малышевой С.Г. кредитного обязательства, обеспеченного залогом принадлежащего ИП Малышевой С.Г. товара в обороте, Якимова А.В., Кушнир Т.А. транспортных средств, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению частично. В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как предусмотрено п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ сторонами ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Малышевой С.Г., Якимовым А.В., Кушнир Т.А. достигнуты соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации. Договором залога указанным выше цена заложенного имущества сторонами сделки определена. Начальная продажная цена, равная стоимости предмета залога сторонами не оспаривается. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанных выше договорах залога. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов. Суд учитывает положения п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9736 руб. 48 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Уралтрансбанка» к Малышевой Светлане Геннадьевне, Якимову Алексею Васильевичу, Кушнир Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 1. Взыскать солидарно с Малышевой Светланы Геннадьевны и Якимова Алексея Васильевича в пользу ОАО «Уралнтрансбанк» задолженность по кредитному договору №/МБ, заключённому с Малышевой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 476823 рубля 78 копеек, в том числе просроченная сумма долга – 216931, 06 руб., просроченные проценты – 109892, 72 руб., пени за просроченный кредит – 100000 руб., пени за просроченные проценты – 50000 руб., и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме 9736 рублей 48 копеек, всего: 486560 рублей 26 копеек. 2. Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога: - №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: марки ГАЗ-33023, 2006 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, модель, № двигателя *№*, кузов №, цвет – белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак АО 7320, залоговой стоимостью 231000, 00 руб., принадлежащее Якимову А.В. на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>; - №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, модель, № двигателя № № кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 72000, 00 рублей, принадлежащие Кушнир Т.А. на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>; - №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ товар в обороте: верхняя одежда в ассортименте, пряжа в ассортименте, головные уборы в ассортименте, залоговой стоимостью 195000 руб., принадлежащие ИП Малышевой С.Г. на праве собственности, находящееся по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, 5. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко