ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С., прокурора Долматовой Е.В. при секретаре Герасименко О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Портновой Екатерины Александровны к Сидоровой Марине Александровне, Сидоровой Алексею Владимировичу о выселении УСТАНОВИЛ: Портнова Е.А. обратилась в суд с иском к Сидоровой М.А., Сидорову А.В. о выселении последних из жилого помещения – квартиры под номером 16, находящейся в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. В обоснование исковых требований указав о том, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № передачи квартиры в собственность гражданина. Квартира на основании ордера № серии МК ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ее (истца) матери Портновой Елене Юрьевне на состав семьи из двух человек, включая основного квартиросъемщика Портнову Е.Ю. и ее (истца). В квартире они с матерью были зарегистрированы после вселения в марте 1995 года. ДД.ММ.ГГГГ Портнова Е.Ю. умерла. Ее (истца) забрал жить к себе отец Портнов А.А., где она проживает до настоящего времени. Когда ей (Портновой Е.А.) исполнилось 19 лет, решила приватизировать квартиру и переехать туда жить. Оформив договор передачи квартиры и зарегистрировав переход права собственности, попыталась попасть в квартиру. Оказалось, что в квартире проживают ответчики, которые выехать из квартиры отказались. Ответчики не зарегистрированы в квартире, не являются членами семьи собственника, не оплачивают коммунальные услуги. Являясь собственником квартиры, истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. В судебном заседании истец Портнова Е.А. на предъявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнив в обоснование своих требований о том, что ее отцом Портновым А.А. квартира была сдана ответчикам с условием проживания до достижения ею 18 лет и оплатой коммунальных услуг. Оплата за проживание была получена от ответчиков при вселении по частям – 3000 рублей, 7000 рублей, 27 000 рублей и 3000 рублей. О чем была составлена расписка на 40000 рублей. Коммунальные услуги ответчики оплачивали до достижения ею 18 лет, после чего оплату за квартиру не производят. Ответчики Сидорова М.А. и Сидоров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства были извещёны надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец Портнова Е.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Заслушав истца, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как установлено, спорным жилым помещением является однокомнатная <адрес>, находящаяся в <адрес>, расположенном в городе <адрес> основании договора № передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение принадлежит истцу Портновой Екатерине Александровне, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Как видно из материалов дела и установлено судом, спорная квартира в единоличную собственность Портновой Екатерины Александровны была передана ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), являющейся до этого нанимателем указанной квартиры. При этом ответчики Сидорова М.А., Сидоров А.В. членами семьи нанимателя Портновой Е.А. не являлись и не являются. Указанные обстоятельства подтверждены договором № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, копией ордера №, выданного квартиросъемщику Портновой Е.Ю. на состав семьи из двух человек включая дочь квартиросъемщика Портновой Е.Ю. – Портнову Е.А. (истца). Из свидетельства о смерти I-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Портнова Елена Юрьевна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по <адрес> зарегистрирован 1 человек – Портнова Екатерина Александровна. В рассматриваемом случае, фактически ответчикам спорное жилое помещение было предоставлено законным представителем нанимателя Портновой Е.А. – Портновым А.А. на условиях осуществления ответчиками платы за жилое помещение на срок до достижения Портновой Е.А. совершеннолетия. Указанное основание для пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, а также свидетеля Головковой Т.Ю. Доказательств наличия иных оснований для пользования жилым помещением ответчиками не представлено. С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Портновой Е.А. и выселения ответчиков Сидоровой Е.А., Сидорова А.В. из квартиры по вышеуказанному адресу. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200 руб., расходы по оплате юридических услуг, а именно юридической консультации, составление искового заявления в сумме 1 500 руб. Что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сложности и обстоятельств дела суд читает разумным взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в полном объеме в сумме 1 500руб. При указанных обстоятельствах сумма понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Портновой Екатерины Александровны к Сидоровой Марине Александровне, Сидорову Алексею Владимировичу о выселении – удовлетворить. Выселить Сидорову Марину Александровну и Сидорова Алексея Владимировича из <адрес>, находящейся в <адрес>, расположенном в городе <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Сидоровой Марины Александровны и Сидорова Алексея Владимировича в пользу Портновой Екатерины Александровны судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 200 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, всего 1700 рублей, в равных долях, то есть с каждого по 850 рублей (Восемьсот пятьдесят рублей). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд. Решение изготовлено в печатном виде Судья