ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «26» декабря 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1743/2011 по иску

Бобровской Нины Николаевны к

Бобровскому Николаю Алексеевичу,

Гудковой Ольге Валерьевне

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Бобровская Н.Н. обратилась в суд к Бобровскому Н.А., Гудковой О.В. с иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указала, что решением Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, и 8/16 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу. Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на спорное имущество. Просит исключить вышеуказанное имущество из описи.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – Анкудинова Т.Ю., действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, требования поддержала в полном объеме.

Ответчики: Бобровский Н.А., Гудкова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ССП УФССП по СО Рыкова И.Н. не явилась в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила отзыв, в котором указала, что на исполнении в отделе УФССП на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бобровского Н.А. о взыскании денежной суммы в размере 1511564,20 руб. в пользу взыскателя Гудковой О.В. В ходе исполнительного производства выявлено недвижимое имущество (здание, расположенное по адресу: <адрес>; здание, расположенное по адресу: <адрес>), принадлежащие должнику на праве собственности, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества). Должник Боровкой Н.А. лично под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутому описи и аресту и вверенного должнику на ответственное хранение. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступила спецификация № о невозможности передачи арестованного имущества на оценку, поскольку необходимо выделить доли должника в арестованном имуществе, принадлежащим ему на праве общей собственности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении арестованных объектов недвижимости. Иного имущества за должником не выявлено, требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении приставу всех имеющихся договоров аренды Боровской Н.А. не исполнил. Учитывая значительность размера требований исполнительного документа и уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, возражает о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении арестованных объектов недвижимости.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Бобровской Н.Н. не могут быть удовлетворены.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено, и подтверждается фактическими материалами дела, что определением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Бобровской Н.Н. к Бобровскому Н.А. о разделе совместно нажитого имущества. По условиям утвержденного мирового соглашения Бобровская Н.Н. приобретает право собственности на 1/2 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, и 8/16 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке Бобровская Н.Н. не может, в связи с наличием обременений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серовского РОССП УФССП по СО Изергиной А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серовским районным судом, о взыскании с должника Бобровского Н.А. денежной суммы в размере 1511564,20 руб. в пользу Гудковой О.В. В ходе исполнительного производства выявлено недвижимое имущество (здание, расположенное по адресу: <адрес>; здание, расположенное по адресу: <адрес>), принадлежащие должнику на праве собственности, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества). Должник Бобровский Н.Н. лично под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутому описи и аресту и вверенного должнику на ответственное хранение.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступила спецификация № о невозможности передачи арестованного имущества на оценку, поскольку необходимо выделить доли должника в арестованном имуществе, принадлежащим ему на праве общей собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении арестованных объектов недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для добровольного исполнения требования исполнительного документа установлен 5-ти дневный срок, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Таким образом, на момент заключения мирового соглашения между Бобровской Н.Н. и Бобровским Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Бобровская Н.Н. приобретает право собственности на 1/2 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, и 8/16 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, должник Бобровский Н.А. не имел права распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Кроме того, определение Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Бобровской Н.Н. к Бобровскому Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку не были учтены права кредитора.

Поскольку, на момент рассмотрения дела в суде об освобождении имущества от ареста, спорное имущество не разделено между супругами, с учетом прав кредитора, то отсутствуют основания для освобождения имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Бобровской Нины Николаевны не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.442, ст.233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бобровской Нины Николаевны по ее иску к Бобровскому Николаю Алексеевичу, Гудковой Ольге Валерьевне об освобождении имущества от ареста - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда Н.Р. Мостовенко