ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2011 по иску

Шайхутдиновой Валентины Павловны к

Ефремовой Анастасии Владимировне

о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Шайхутдинова Валентина Павловна обратилась в суд к Ефремовой Анастасии Владимировне с иском о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик причиняла ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев, за что, ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что ответчик являлась сожительницей её сына. Между ней и Ефремовой А.В. сложились конфликтные отношения. Ответчик унижала, оскорбляла нецензурными словами, ежедневно изводила ее морально и физически – толкала в спину, в грудь, рвала волосы на голове, наливала клей на волосы. В результате действий Ефремовой А.В. она (истец) принимала лечение в стационаре неврологического отделения. После прохождения курса лечения ей установлена вторая группа инвалидности, состояние здоровья продолжает ухудшаться, появились головные боли, ослабли руки, не может передвигаться, повышается давление. В результате действий Ефремовой А.В. причинен моральный вред, который оценивает в 30000 рублей.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец иск поддержал, уточнив сумму компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, указанные в иске полностью поддерживает.

Ответчик Ефремова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась, возражения относительно иска в суд не представила.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования Шайхутдиновой В.П. о взыскании компенсации морального вреда основанными на законе.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Анастасия Владимировна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Обстоятельства причинения морального вреда преступными действиями Ефремовой А.В. полностью установлены и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом – приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод истца о взыскании морального вреда, суд находит правильным.

При определении оснований и размера компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 1099, 1101, ст. 151Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания путем систематического нанесения побоев, истцу установлена вторая группа инвалидности, состояние здоровья ухудшилось, повышение артериального давления, слабость в руках, не может передвигаться.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из амбулаторной карты, из которой следует, что Шайхутдинова В.П. наблюдается участковым терапевтом с 2001 года. За период с 2001 года по 2009 год состояние стабильное. Ухудшение состояние с ноября 2009 года в виде в первые появившихся жалоб на дрожь в теле, дрожании подбородка, после консультации с неврологом установлен диагноз: Болезнь Паркинсона, назначена постоянная терапия. Резкое ухудшение самочувствия с середины 2011 года, на фоне постоянной эмоциональной нагрузки (семейные обстоятельства). Прогрессируют симптомы болезни Паркинсона, участились кризы артериальной гипертонии, несмотря на регулярный прием назначенного лечения, неоднократно вызывает скорую медицинскую помощь.

Справкой МСЭ подтверждается, что Шайхутдиновой В.П. установлена вторая группа инвалидности впервые с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, в суд не представлено ( статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность времени, в течение 11 месяцев истцу приходилось испытывать нравственные страдания и переживания, индивидуальные особенности истца, престарелый возраст, ухудшение состояния здоровья на фоне постоянной эмоциональной нагрузки.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика появились именно головные боли, повышение артериального давления, суд согласиться не может, поскольку опровергаются выпиской из карты.

С учетом всех установленных обстоятельств, принимая во внимание нахождение малолетнего ребенка на иждивении ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей будет являться соразмерным претерпеваемым нравственным и физическим страданиям истца и соответствует принципу справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что иск Шайхутдиновой В.П. подлежит удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Ефремовой А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Шайхутдиновой Валентины Павловны к Ефремовой Анастасии Владимировне о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой Анастасии Владимировны в пользу Шайхутдиновой Валентины Павловны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек (Десять тысяч рублей 00 коп.)

Взыскать с Ефремовой Анастасии Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, постановивший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Серовского

районного суда Н.Р.МОСТОВЕНКО