ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С., при секретаре Герасименко О.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 – 108/2012 по иску ОАО «Уралтрансбанк» к Неселовой Галие Мухамедгалеевне, Неселову Мамеду Несел Оглы о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Неселовой Г.М., Неселову М.Н.Оглы о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору №/МБд, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с Неселовой Г.М. в размере 132 447 руб. 09 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 33 500,00 руб., просроченные проценты 9 296,82 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 18 351,89 руб., сумму пени по кредиту 71 298,38 руб., кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 3 848,94 руб. Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Неселовой Г.М. был заключен кредитный договор №/МБд, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 33 500 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В качестве обеспечения кредита было оформлено личное поручительство Неселова М.Н.Оглы договором поручительства №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Уралтрансбанк» была перечислена сумма кредита на текущий счет заемщика. В период действия кредитного договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности, заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему. С момента выдачи денежных средств не было произведено ни одного платежа, ни в счет погашения кредита, ни в счет процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 132 447 руб. 09 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 33 500,00 руб., просроченные проценты 9 296,82 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 18 351,89 руб., сумму пени по кредиту 71 298,38 руб. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Е.В.Солдатова, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. Ответчики Неселова Г.М. и Неселов М.Н.Оглы в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Солдатова Е.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Наличие договорных отношений между ОАО «Уралтрансбанк» и Неселовой Г.М. подтверждается кредитным договором №/МБд, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику Неселовой Г.М. банком предоставлен кредит на сумму 33 500 рублей 00 коп. по<адрес>% годовых сроком на 12 месяцев с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В судебном заседании установлено, что заёмщиком Неселовой Г.М. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет 132 447 руб. 09 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 33 500,00 руб., просроченные проценты 9 296,82 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 18 351,89 руб., сумму пени по кредиту 71 298,38 руб. Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности, выписке по лицевому счету заемщика. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что в случае не поступления в банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер задолженности по просроченным процентам составляет 9 296,82 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 18351,89 руб. Размер задолженности по просроченной ссудной задолженности составляет 33 500,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 71 298,38 руб. Суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 15000,00 руб., за просроченные проценты до 5000,00 рублей. Учитывая при этом, что за всё время пользования заемными деньгами, ответчиком платежи в счёт погашения процентов производились несвоевременно, в связи, с чем суд взыскивает данную сумму с ответчиков в пользу истца. В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Неселовым М.Н.Оглы, что подтверждено договором поручительства №/МБд. На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. В соответствии с п.п. 1.2, 2.1. заключенного с Неселовым М.Н. оглы договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с заемщика Неселовой Г.М. и поручителя Неселова М.Н.Оглы солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом достоверно установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 848,94 руб. Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. А именно, судом подлежат удовлетворению требования истца в размере 62 796 руб. 82 коп., что составляет 47,4 % от суммы предъявленных исковых требований. 47,4 % от суммы уплаченной государственной пошлины составляет 1824 руб. 40 коп. Указанные судебные расходы 1 824 руб. 40 коп., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Неселовой Галие Мухамедгалеевне, Неселову Мамеду Несел Оглы о взыскании кредитной задолженности– удовлетворить частично. Взыскать с Неселовой Галии Мухамедгалеевны, Неселова Мамеда Несел Оглы солидарно в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №/МБд, заключенному ОАО «Уралтрансбанк» и Неселовой Галлией Мухамедгалеевной ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 796 руб. 82коп. (Шестьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть руб. 82 коп.), в том числе просроченная ссудная задолженность – 33 500,00 руб., просроченные проценты 9 296,82 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 5 000,00 руб., сумму пени по кредиту 15 000,00 руб. Взыскать с Неселовой Галии Мухамедгалеевны, Неселова Мамеда Несел Оглы в пользу ОАО «Уралтрансбанк» в равных частях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 824 руб. 40 коп., то есть с каждого по 912,20 руб. (Девятьсот двенадцать руб. 20 коп.). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский облсуд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд. Решение изготовлено в печатном виде Судья