ОПРЕДЕЛЕНИЕ О передаче дела по подсудности г. Серов «28» декабря 2011г. Серовский районный суд Свердловской области г.Серов, ул. Кирова,1 в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В.. в порядке предварительного судебного разбирательства по делу №2-2395/2011 по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» «Свердловэнерго» О возмещении ущерба причиненного источником повышенной опасности У С Т А Н О В И Л : Листопад В.Н. обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику Производственному отделению «Серовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» «Свердловэнерго» о возмещении ущерба причиненного источником повышенной опасности. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> были обнаружены трупы четырёх голов крупнорогатого скота (коров). Одна из коров принадлежала истцу. Гибель животных произошла от поражения электрическим током в результате обрыва фазного провода в <адрес>, что подтверждается проведенным расследованием по факту происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возместить убытки, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика пришел отказ. Причиненный ущерб от гибели коровы составляет 50000руб., недополученная прибыль 63525руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Производственного отделения «Серовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» «Свердловэнерго» сумму причиненного ущерба от гибели коровы составляет 50000руб., недополученная прибыль 63525руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 700 руб. 00 коп. В предварительное судебное заседание истец не явился. Ответчик ОАО «МРСК Урала» представитель по доверенности Вайсброд Я.В. с исковыми требованиями ознакомлена с требованиями не согласна в полном объеме. Суду пояснила, что действительно Серовские электрические сети обслуживают участок линии электропередач в <адрес>, вместе с тем обрыв фазного провода зафиксирован у ввода в <адрес> участок линии электропередач (ввод в дом) не обслуживается ответчиком, так как находится в ведении собственника дома который по мнению представителя ответчика и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Во исполнение определения суда представителем ответчика к материалам дела приобщено Положение о производственном отделении «Серовские электрические сети» - филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» расположенного по адресу: <адрес>. Так же пояснила суду, что согласно Устава ОАО «МРСК Урала» на территории МО Серовский городской округ ни представительства, ни филиала ОАО «МРСК Урала» не зарегистрировано. Серовские электрические сети является обособленным подразделением филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго». ОАО «Свердловэнерго» утратило статус юридического лица, поскольку было реорганизовано путем присоединения совместно с ОАО «Пермэнерго» и ОАО «Челябэнерго» к ОАО «МРСК Урала» последнее является правопреемником присоединенных ОАО. Ссылка имеющаяся в положение о производственном отделении на «Свердловэнерго» лишь указывает на местонахождения филиала <адрес>. Суд заслушав представителя ответчика, исследовав материал искового заявления, считает дело принятым к производству суда с нарушением правил подсудности. Из материалов искового заявления следует, что Листопад В.Н. обратился с иском к ОАО «МРСК Урала» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда вытекающих из деятельности «Серовских электрических сетей» - филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» расположенного по адресу: <адрес>». Дело принято к производству суда применительно к ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства. В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Правоспособность юридического лица наступает со времени его государственной регистрации и прекращается в момент завершения его ликвидации (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.3 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами, равно как и структурные подразделения. Согласно абзаца третьего пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Из пояснений представителя ответчика, а так же предоставленных в материалы дела: Устава ОАО «МРСК Урала»; выписки на основании сведений, содержащихся в базе ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Положения о производственном отделении «Серовские электрические сети» - филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» расположенного по адресу: <адрес> следует, что ОАО «МРСК Урала» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с местом нахождения <адрес> (п.1.5. Устава). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ общество реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Пермэнерго», ОАО «Свердловэнерго», ОАО «Челябэнерго». ОАО «МРСК Урала» является правопреемником каждого из указанных обществ по всем их правам и обязанностям (п.1.7. Устава). Согласно приложению № к Уставу ОАО «МРСК Урала», общество имеет филиалы: «Пермэнерго» с местом нахождения <адрес> ГСП, Комсомольский проспект, 48; «Свердловэнерго» с местом нахождения <адрес>, п<адрес>, 17а; «Челябэнерго» с местом нахождения <адрес>, пл. Революции, 5. В свою очередь филиал ОАО «МРСК Урала» «Свердловэнерго» имеет производственное отделение «Серовские электрические сети» с местом расположения: <адрес> (п.п. 1.1. – 1.3. Положения о производственном отделении «Серовские электрические сети»). Производственное отделение «Серовские электрические сети» является обособленным подразделением Филиала ОАО «МРСК Урала» «Свердловэнерго» и не является юридическим лицом, ответственность за деятельность производственного отделения несет ОАО «МРСК Урала» (п.п. 1.7., 1.8 Положения о производственном отделении «Серовские электрические сети»). Таким образом, применительно к ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика ОАО «МРСК Урала». С учетом изложенного, заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности. С целью не нарушения конституционного принципа осуществления правосудия, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации (никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом), дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд <адрес>. В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Гражданское дело № по иску Листопад В.Н. к ОАО «МРСК Урала» о возмещении ущерба причиненного источником повышенной опасности, направить на рассмотрение по первой инстанции в Октябрьский районный суд <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней, через суд его принявший. Судья В.Н. Лузянин