ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 – 75/2012 по иску

ОАО «Сбербанк России» к

Баранову Андрею Петровичу, Свистунову Александру Юрьевичу,

Вагнеру Сергею Манфредовичу, Барановой Ольге Леонидовне

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Баранову А.П., Свистунову А.Ю., Вагнеру С.М., Барановой О.Л. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Барановым А.П., о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере 580903,56 руб., состоящей из просроченной ссудной задолженности – 128333,46 руб., по процентам за кредит – 22706,08 руб., по неустойке по просрочке кредита – 292414,10 руб., по неустойке по просрочке процентов 137449 руб. 92 коп., а также расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 9 009 руб. 04 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Барановым А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Баранову А.П. был предоставлен кредит в сумме 350000 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В соответствии с п.2.4. и 2.5. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за кредит. Платежи в погашение кредита и уплату процентов за кредит заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580903,56 руб. и состоит из просроченной ссудной задолженности – 128333,46 руб., по процентам за кредит – 22706,08 руб., по неустойке по просрочке кредита – 292414,10 руб., по неустойке по просрочке процентов 137449 руб. 92 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ с № с Барановой О.Л., № с Вагнером С.М., № со Свистуновым А.Ю. О наличии задолженности по кредиту заемщик и поручители были извещены. Добровольно задолженность не уплачена.

Представитель истца, действующая по доверенности Баранова Е.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала. Указала, что задолженность по кредитному договору ответчиками не погашалась.

Ответчики Баранов А.П., Свистунов А.Ю., Вагнер С.М. и Баранова О.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Баранова Е.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Баранову Е.В., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие договорных отношений между АК Сберегательным банком РФ и Барановым А.П. подтверждается кредитным договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику Баранову А.П. банком предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей 00 коп. по<адрес> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2.7. Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной ставки процентов по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком Барановым А.П. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет 580903,56 руб. и состоит из просроченной ссудной задолженности – 128333,46 руб., по процентам за кредит – 22706,08 руб., по неустойке по просрочке кредита – 292414,10 руб., по неустойке по просрочке процентов 137449 руб. 92 коп. Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности, выписке по лицевому счету Баранова А.П.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет 128333,46 руб., неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита составляет 292414,10 руб., размер просроченных процентов - 22706,08 руб., неустойка за просрочку процентов – 137449,92 руб.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный кредит до 120000,00 рублей, за просрочку уплаты процентов до 20000,00 руб. Учитывая при этом, что за всё время пользования заемными деньгами, заемщиком платежи в счёт погашения кредита, производились несвоевременно, в связи, с чем суд взыскивает данную сумму с ответчиков в пользу истца.

В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Барановой О.Л., № с Вагнером С.М., № со Свистуновым А.Ю.. Данное обстоятельство подтверждено копиями соответствующих договоров.

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. заключенного с Барановой О.Л., Свистуновым А.Ю., Вагнером С.М. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному обязательству подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора, он может быть расторгнут по решению суда.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед кредитором в установленный кредитным договором срок ответчиком регулярно нарушаются на протяжении всего периода действия кредитного договора, что суд признает существенным нарушением условий кредитного договора о порядке возврата кредита.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 009,04 руб. Указанные судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Баранову Андрею Петровичу, Свистунову Александру Юрьевичу, Вагнеру Сергею Манфредовичу, Барановой Ольге Леонидовне – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Барановым Андреем Петровичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Баранова Андрея Петровича, Свистунова Александра Юрьевича, Вагнера Сергея Манфредовича, Барановой Ольги Леонидовны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Барановым Андреем Петровичем ДД.ММ.ГГГГ, в размере 291039,54 руб. (Двести девяносто одной тысячи тридцати девяти рублей 54 коп.), в том числе просроченную ссудную задолженность – 128333,46 руб., задолженность по процентам за кредит – 22706,08 руб., по неустойке по просрочке кредита – 120000,00 руб., по неустойке по просрочке процентов 20000 руб. 00 коп.

Взыскать с Баранова Андрея Петровича, Свистунова Александра Юрьевича, Вагнера Сергея Манфредовича, Барановой Ольги Леонидовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в равных частях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9009 руб. 04 коп., то есть с каждого по 2 252 руб. 26 коп. (Две тысячи двести пятьдесят два руб. 26 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский облсуд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда Е.С.Кодолова