ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2212/2011 по исковому заявлению: ОАО «Сбербанк России» к Туктареву Эдуарду Равильевичу суд УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в Серовский районный суд с иском к Туктареву Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Кирилловым М.В. В обоснование исковых требований истец указал на то, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК «Сбербанк России» и Кирилловым М.В. кредитному договору №последнему предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 19 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Туктаревым Э.Р. Заёмщик Кириллов М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в размере 87 137 руб. 60 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 814руб. 13 коп. Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик – в судебное заседание не явился с заявлением об отложении дела на другую дату не обращались. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42ГКРФ (заем и кредит). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллов М.В. заключил с ОАО «Сберегательный банк РФ» кредитный договор №, согласно которому Кириллову М.В., предоставляется в банке кредит на сумму 180 000 руб. по<адрес>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором № стороны предусмотрели предоставление кредитором заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (19%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819ГК РФ. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности перечисленные в договоре (п.2 ст.307ГК РФ). Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика перечислены денежные средства в сумме 180 000руб., которые он обязан вернуть Истцу на условиях ст. 4 кредитного договора. В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Кириллов М.В. умер. На дату смерти заемщика остались неисполненными обязательства по кредитному договору 33691 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченная задолженность 87137руб. 60коп.. В соответствие с п.1 ст.418ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно ст. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Согласно ответа нотариуса <адрес> Окуница В.О. исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Кириллова М.В. по регистрации не значится. По истечении шестимесячного срока установленного п.1 ст.1154ГК РФ для принятия наследства, ни один из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, распорядительный документ «завещание» так же отсутствует. Иной состав наследства согласно ответов: Серовского БТИиРН; ГУ МВД РФ по СО Межмуниципальный отдел «Серовский»; Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СО Серовский отдел, судом не установлен, доказательств дополнительного наличия имущества принадлежащего Кириллову М.В. на праве собственности истцом не предоставлено. С учетом изложенного истцом не доказан факт принятия наследниками наследства оставшегося после смерти Кириллова М.В., равно как и не доказано наличие состава наследства. Так же судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Туктаревым Э.Р. В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ). Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Пунктом 2.8. договора поручительства установлено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств предусмотренных кредитным договором за заемщика, а так же любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика. Поскольку иного другого должника ответственного за исполнение заемщиком Кирилловым М.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, то и требования истца по возложению обязательств по исполнению кредитного договора на поручителя не подлежат удовлетворению. Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.98, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» - отказать в полном объеме. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд СУДЬЯ СЕРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ