решение о взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2212/2011 по исковому заявлению:

ОАО «Сбербанк России» к

Туктареву Эдуарду Равильевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору

суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Серовский районный суд с иском к Туктареву Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору , заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Кирилловым М.В.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК «Сбербанк России» и Кирилловым М.В. кредитному договору последнему предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 19 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Туктаревым Э.Р.

Заёмщик Кириллов М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в размере 87 137 руб. 60 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 814руб. 13 коп.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – в судебное заседание не явился с заявлением об отложении дела на другую дату не обращались. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42ГКРФ (заем и кредит).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллов М.В. заключил с ОАО «Сберегательный банк РФ» кредитный договор , согласно которому Кириллову М.В., предоставляется в банке кредит на сумму 180 000 руб. по<адрес>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором стороны предусмотрели предоставление кредитором заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (19%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819ГК РФ.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности перечисленные в договоре (п.2 ст.307ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика перечислены денежные средства в сумме 180 000руб., которые он обязан вернуть Истцу на условиях ст. 4 кредитного договора. В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллов М.В. умер.

На дату смерти заемщика остались неисполненными обязательства по кредитному договору 33691 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченная задолженность 87137руб. 60коп..

В соответствие с п.1 ст.418ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Согласно ответа нотариуса <адрес> Окуница В.О. исх. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Кириллова М.В. по регистрации не значится. По истечении шестимесячного срока установленного п.1 ст.1154ГК РФ для принятия наследства, ни один из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, распорядительный документ «завещание» так же отсутствует.

Иной состав наследства согласно ответов: Серовского БТИиРН; ГУ МВД РФ по СО Межмуниципальный отдел «Серовский»; Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СО Серовский отдел, судом не установлен, доказательств дополнительного наличия имущества принадлежащего Кириллову М.В. на праве собственности истцом не предоставлено.

С учетом изложенного истцом не доказан факт принятия наследниками наследства оставшегося после смерти Кириллова М.В., равно как и не доказано наличие состава наследства.

Так же судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Туктаревым Э.Р. В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ). Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 2.8. договора поручительства установлено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств предусмотренных кредитным договором за заемщика, а так же любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.

Поскольку иного другого должника ответственного за исполнение заемщиком Кирилловым М.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, то и требования истца по возложению обязательств по исполнению кредитного договора на поручителя не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» - отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ