ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С., при секретаре Герасименко О.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 – 55/2012 по иску ОАО «Уралтрансбанк» к Индивидуальному предпринимателю Бораевой Окиме Гасан кызы, Бораевой Окиме Гасан кызы, Бораеву Магомеду Ахмед оглы о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к ИП Бораевой О.Г. кызы, Бораевой О.Г. кызы, Бораеву М.А. оглы о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору № МБ/д, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ИП Бораевой О.Г. кызы в размере 468 537 руб. 48 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 183981,64 руб., просроченные проценты – 54555,84 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 50 000,00 руб., сумму пени за несвоевременную уплату основного долга 180000,00 руб., кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 7 885,37 руб. Взыскание задолженности, в том числе, произвести путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Бораевой О.Г. кызы, переданное в залог банку согласно договору о залоге №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Бораевой О.Г. кызы был заключен кредитный договор №/МБд, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В качестве обеспечения кредита было оформлено поручительство Бораева М.А. оглы договором поручительства №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ Также был заключен договор залога №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бораева О.Г. кызы передала в залог банку принадлежащее на праве собственности имущество: киоск №, залоговой стоимостью 66000 рублей, и киоск №, залоговой стоимостью 66000,00 руб. Обязательства по кредитному договору истец выполнил полностью, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности, заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 856 319 руб. 71 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 183981,64 руб., просроченные проценты – 54555,84 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 130199,43 руб., сумму пени за несвоевременную уплату основного долга 487582,80 руб. ОАО «Уралтрансбанк» добровольно решило снизить сумму пени за несвоевременную уплату основного долга до 180000,00 руб. и сумму пени за несвоевременную уплату процентов до 50000,00 руб. В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Е.В.Солдатова исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. Ответчики ИП Бораева О.Г. кызы, Бораева О.Г. кызы, Бораев М.А. оглы в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены. Представитель истца Солдатова Е.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Наличие договорных отношений между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Бораевой О.Г. кызы подтверждается кредитным договором №/МБд, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику ИП Бораевой О.Г. кызы банком предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей 00 коп. по<адрес>% годовых сроком на 12 месяцев с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В судебном заседании установлено, что заёмщиком ИП Бораевой О.Г.кызы обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет 856 319 руб. 71 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 183981,64 руб., просроченные проценты – 54555,84 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 130199,43 руб., сумму пени за несвоевременную уплату основного долга 487582,80 руб. ОАО «Уралтрансбанк» добровольно решило снизить сумму пени за несвоевременную уплату основного долга до 180000,00 руб. и сумму пени за несвоевременную уплату процентов до 50000,00 руб. Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности, выписке по лицевому счету заемщика. Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер задолженности по просроченным процентам составляет 54555,84 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов предъявленная банком ко взысканию 50 000,00 руб. Размер задолженности по просроченной ссудной задолженности составляет 183 8981,64 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга, предъявленная банком ко взысканию - 180 000,00 руб. Суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 50000,00 руб., за просроченные проценты до 20000,00 рублей. Учитывая при этом, что за всё время пользования заемными деньгами, ответчиком платежи в счёт погашения процентов производились несвоевременно, в связи, с чем суд взыскивает данную сумму с ответчиков в пользу истца. Также в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Бораевым М.А.оглы. Указанное обстоятельство подтверждено договором поручительства №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. В соответствии с п.п. 1.2, 3.1. заключенного с Бораевым М.А. оглы договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с заемщика ИП Бораевой О.Г. кызы и поручителя Бораева М.А.оглы солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Также в обеспечение кредитного обязательства заемщика перед кредитором был заключен договор залога №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ с Бораевой О.Г. кызы, согласно которому последней передано в залог банку имущество: киоск №, площадью 26 кв.м. местонахождение <адрес>, залоговой стоимостью 66000,00 руб., киоск №, площадью 26 кв., местонахождение <адрес>, залоговой стоимостью 66000,00 руб. Судом установлено, что заемщиком ИП Бораева О.Г. кызы обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, принадлежащего Бораевой О.Г. кызы, исполняются ненадлежащим образом. Данное обстоятельство нашло подтверждение в уведомлениях о наличии задолженности и требованиях об исполнении обязательств, направленных ответчикам, расчете кредитной задолженности, пояснениях представителя истца. В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В связи с неисполнением должником ИП Бораевой О.Г. кызы кредитного обязательства, обеспеченного залогом принадлежащего Бораевой О.Г. кызы имущества, нарушение заемщиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным (сумма неисполненного обязательства превышает сумму заложенного имущества и период просрочки составляет более чем 6 месяцев) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. При указанных обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Как предусмотрено п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Договором о залоге №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ цена заложенного недвижимого имущества сторонами сделки определена в размере киоск №, площадью 26 кв.м. - 66000,00 руб., киоск №, площадью 26 кв. - 66000,00 руб. Начальная продажная цена, равная стоимости предметов залога, сторонами не оспаривается. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанном выше договоре залога. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 885,37 руб. Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. А именно, судом подлежат удовлетворению требования истца в размере 308537 руб. 48 коп., что составляет 65,9 % от суммы предъявленных исковых требований. 65,9 % от суммы уплаченной государственной пошлины составляет 5196 руб. 45 коп. Указанные судебные расходы 5 196 руб. 45 коп., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Индивидуальному предпринимателю Бораевой Окиме Гасан кызы, Бораевой Окиме Гасан кызы, Бораеву Магомеду Ахмед оглы о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бораевой Окимы Гасан кызы, Бораева Магомеда Ахмед оглы солидарно в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №/МБд, заключенному ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Бораевой Окимой Гасан кызы ДД.ММ.ГГГГ в размере 308537 руб. 48коп. (Триста восемь тысяч пятьсот тридцать семь руб. 48 коп.), в том числе просроченная ссудная задолженность – 183981,64 руб., просроченные проценты – 54555,84 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 20000,00 руб., сумму пени за несвоевременную уплату основного долга 50 000,00 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога №/МБд, заключенному Бораевой Окимой Гасан кызы и ОАО «Уралтрансбанк» ДД.ММ.ГГГГ, имущество, находящееся в ее собственности: киоск №, площадью 26 кв.м. местонахождение <адрес>, установив начальную продажную стоимость 66000,00 руб., киоск №, площадью 26 кв., местонахождение <адрес>, установив начальную продажную стоимость 66000,00 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бораевой Окимы Гасан кызы, Бораевой Окимы Гасан кызы, Бораева Магомеда Ахмед оглы в равных частях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 196 руб. 45 коп., то есть с каждого по 1732,15 руб. (Одна тысяча семьсот тридцать два руб. 15 коп.). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд. Решение изготовлено в печатном виде Судья