Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 19 января 2012 года

Серовский районный федеральный суд г. Серов Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2012 по иску

Михеевой Ольги Петровны к

ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Серове и Серовском районе Свердловской области»

о перерасчете трудовой пенсии

с участием представителя ответчика Мирошниченко Н.Н., доверенность №2 от 11.01.2012г

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михеева О.П. обратилась с иском к ГУ «УПФР в <адрес> и <адрес>» о перерасчете трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что ей назначена трудовая пенсия по старости из заработка за период с 1986 по 1990 года.

В связи с чем, просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии из средней заработной платы в период с 1986 по 1990 годы с учетом надбавки 20% к окладу в сумме 256,13 рублей.

В судебном заседании Михеева О.П. предъявленные требования поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости. Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей произведен перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости, исходя из расчета средней заработной платы 213,44 рублей за период трудовой деятельности с 1986-1990 с учетом районного коэффициента 15%. Однако ее размер пенсии по сравнению со среднемесячной заработной платой по стране за указанный период – 243,94 все равно гораздо меньше. Иные, более выгодные для назначения трудовой пенсии по старости периоды трудовой деятельности взять не представляется возможным поскольку контрольные ведомости по начислению заработной платы и контрольные табеля учета рабочего времени работников отдела дошкольных учреждений завода в периоды с 1936 по 2002 годы были уничтожены пожаром ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет пенсии с учетом премии в размере 20% даст ей возможность получать более высокую пенсию.

На основании изложенного просит обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей трудовой пенсии по старости с учетом надбавки в виде премии в 20% к окладу.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями ознакомлена, с ними не согласна. Суду пояснила, что согласно п.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет пенсии проводится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила перерасчета указанной пенсии устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3. ст.18 поименованного закона орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии.

Но согласно п.2. ст. 30 указанного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001гг по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке. В соответствии с п.9 данной статьи при назначении и перерасчете пенсии среднемесячный заработок подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями (за периоды до регистрации лица в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования), или на основании сведений (персонифицированного) учета за периоды после регистрации в качестве застрахованного лица. Документом для подтверждения за период до такой регистрации является справка о заработке. В тех случаях, когда первичные документы утрачены работодателем заработок может быть установлен по документам, косвенно подтверждающих фактический заработок работника на данном предприятии. Если определить виновного в утрате документов невозможно, то в порядке исключения могут быть приняты документы косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном предприятии из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Поскольку основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатом труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, подтверждение, даже по косвенным признакам индивидуального характера заработка является обязательным.

Михеева О.П. имеет стаж работы с 1970г по 2009<адрес> пенсионных прав желает произвести из заработка за период с 1986г по 19910годы, подтвержденного косвенным документом – штатным расписанием отдела дошкольных учреждений, так как первичные документы о заработке утрачены работодателем в результате пожара и установить причинителя вреда невозможно. В данном случае устанавливать заработок по косвенным документам и определять из него расчетный пенсионный капитал нельзя, так как имеет место частичная утрата документов и заявитель имеет возможность предоставить заработок за другие 60 месяцев, а именно за 2000 – 2001 годы.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 39 Конституции РФ, ст. ст. 18, 20,30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», письмом Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, просит в удовлетворении исковых требований Михеевой О.П. отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Михеевой О.П. к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>» о перерасчете пенсии установлено, что Михеева О.П. имеет стаж трудовой деятельности с 1973 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей детским са<адрес> Металлургического завода им. А.К. Серова. Решением ГУ УПФР РФ в <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена пенсия по старости в размере, пожизненно, в размере 3657,67 рублей. Истец считает, что заработная плата за период с 1988-1992 годы является наиболее выгодной для начисления пенсии, однако документы по заработной плате за этот период утрачены в результате пожара в здании заводоуправления ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» в 2001 году. Судом в качестве доказательств, подтверждающих размер заработной платы за требуемый период рабочей деятельности исследованы выписка из штатного расписания отдела дошкольных учреждений за 1988-1990 годы, согласно которой должностной оклад заведующей составлял 160 рублей, кроме того выплачивалась надбавка к окладу – 28, 24, 28 рублей соответственно годам. Заработная плата составляла в 1988 году – 188 рублей, в 1984 году – 184 рубля, в 1990 году – 188 рублей. Доказательств, подтверждающих заработок с 1986 по 1987 годы истцом предоставлено не было, но из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 установлено, что заработная плата истца состояла из оклада, надбавки к окладу за работу в дошкольном учреждении санаторного типа и районного коэффициента, оклад при этом составлял 160 рублей и размер заработной платы в 1986, 1987 годах был аналогичен заработным платам в 1988, 1989, 1990 годах. На основании указанного исковые требования Михеевой были удовлетворены, ответчик обязан произвести перерасчет назначенной ДД.ММ.ГГГГ трудовой пенсии по старости, исходя из расчета средней заработной платы в размере 213,44 рублей за период с 1986-1990 годы.

В силу нормы части 2. статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, средняя заработная плата Михеевой в период ее трудовой деятельности в должности заведующей детским са<адрес> 1986-1990 годы составляла 213,44 рублей из них 160 рублей оклад на условиях полного рабочего дня без простоев предприятия и отпусков без сохранения заработной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального Закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Совместным Письмом Минтруда Российской Федерации №-ЮЛ и Пенсионного Фонда Российской Федерации №ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателем первичных документов о заработке работников» закреплена последовательность действий пенсионного фонда, в случаях, когда гражданин не имеет возможности подтвердить среднемесячный заработок из-за утраты работодателем первичных документов о заработке за весь период трудовой деятельности.

В этом случае, органами Пенсионного фонда могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как было указано выше, Решением Серовского районного суда установлено, что в спорный период истец работала заведующей детским са<адрес> Металлургического завод им. А.К. Серова, размер средней заработной платы данным решением определен за период трудовой деятельности с 1986-1990 годы 213,44 рублей.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что Положением о социалистическом государственном производственном предприятии, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, что государственные промышленные предприятия имеют право устанавливать высококвалифицированным мастерам, и другим инженерно-техническим работникам надбавки к заработной плате в размере до 30% должностного оклада, которые при определении размера средней заработной платы по штатному расписанию не учитываются.

Поскольку документы по заработной плате за спорный период утрачены в результате пожара в ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» в 2007 году суд в соответствии с нормами ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания в случае невозможности подтверждения указанного обстоятельства иными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться с помощью свидетелей, показания которых оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей, при разрешении вопроса о характере выполняемой работы, дающем право на назначение пенсии на льготных условиях, если иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, подтверждение указанного обстоятельства невозможно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с 1977 по ДД.ММ.ГГГГ год работала начальником отдела дошкольных учреждений Металлургического завода им. А.К. Серова. На предприятии была введена общезаводская премия, в том числе заведующим детским садами по 20% за хорошие показатели в социалистических соревнованиях, в детском саду №, в котором работала истец, были хорошие показатели оздоровления воспитанников. Шалаева вела табели учета рабочего времени сотрудников детских садов предприятия, писала приказы на премии ежемесячны и квартальные.

Свидетельские показания опосредованы и взаимосвязаны, согласуются с письменными доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе сохранившимися у истца расчетными листами за сентябрь, октябрь, ноябрь 1995г. и февраль 1996г..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Михеевой О.П. назначалась надбавка в виде премии в размере 20% от заработной платы ежемесячно в период трудовой деятельности с 1986 по 1990год, доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что заявитель имеет возможность предоставить заработок за другие 60 месяцев и за 2000-2001 годы, только на том основании, что факт установления заработной платы по косвенным документам нельзя, так как имеет место частичная утрата документов несостоятельны, поскольку законодательством Российской Федерации гражданину предоставляется возможность выбрать наиболее выгодный вариант среднемесячного заработка для определения расчетного пенсионного капитала, иное, создавало бы неравенство при реализации права истца на назначение размера трудовой пенсии по сравнению с другими гражданами, получающими право на государственную трудовую пенсию по старости, что не допустимо с точки зрения требований ст. 19 (части 1и 2) Конституции РФ, а так же приводило бы к неправомерному ограничению права истца на социальное обеспечение (ст.39 ч.1 Конституции РФ).

Расчет средней заработной платы, предоставленный истцом, является верным.

Судом с достоверностью установлено, что средняя заработная плата Михеевой составляла:

158, 60 рублей -оклад (средняя заработная плата по решению Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - 213.44 рублей – 27, 84 рублей – 15% районный коэффициент) * 20% (премия) = 37,12 рублей;

185,60 рублей + 37, 12 рублей = 222,72 * 15% (районный коэффициент) = 33.41 рубля;

185.60 рублей +37,12 рублей +33,41 рубля = 256.13 рублей.

Таким образом средняя заработная плата в месяц за периоды с 1986-1990 годы составила - 256,13 рублей.

Суд считает, что требования Михеевой О.П. о перерасчете назначенной ДД.ММ.ГГГГ трудовой пенсии по старости, исходя из заработной платы в 256,13 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеевой Ольги Петровны к ГУ «Правление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес>» - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ГУ «Правление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес>» произвести Михеевой Ольге Петровне перерасчет трудовой пенсии по старости, исходя из расчета средней заработной платы в 256 руб. 13 коп. за период трудовой деятельности с 1986 по 1990 годы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда В.Н. Лузянин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ