РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            ДД.ММ.ГГГГ Серовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № – 164/2012 по иску

ОАО «Сбербанк России» к

Дерешевой Юлие Викторовне, Власовой Нине Валерьевне,

Тимшину Андрею Анатольевичу, Скурихиной Светлане Львовне

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дерешевой Ю.В., Власовой Н.В., Тимшину А.А., Скурихиной С.Л. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сДерешевой Ю.В., о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере 509220,49 руб., состоящей из задолженности по кредиту – 114000,00 руб., по процентам за кредит – 81548,83 руб., по неустойке – 313671,66 руб., кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 8 292 руб. 20 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Дерешевой Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Дерешевой Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 180 000 руб. 00 коп. сроком на 5 лет по<адрес> % годовых. В соответствии с п.2.4. и 2.5. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за кредит. Задолженность по кредитному договору составляет 509220,49 руб., в том числе задолженность по кредиту – 114000,00 руб., по процентам за кредит – 81548,83 руб., по неустойке – 313671,66 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, были заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Власовой Н.В., Тимшиным А.А., Скурихиной С.Л. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без ответа.

Представитель истца, действующая по доверенности Баранова Е.В., в судебном заседании заявленные требования о расторжении кредитного договора поддержала, заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с допущенной технической ошибкой при расчете задолженности, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 426639,63 рубля, в том числе задолженность по кредиту 114000,00 рублей, проценты за кредит – 34131,58 рублей, неустойку – 278508,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7466,40 рублей. Также просит частично возвратить уплаченную госпошлину в сумме 825,80 рублей..

Ответчик Дерешева Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала, также пояснила, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, кредит оформляла не для себя, намерена погашать кредит, просит уменьшить размер неустойки.

Ответчик Тимшин А.А. в судебном заседании исковые требования признал, намерен выплачивать долг по кредиту, просит уменьшить сумму неустойки.

Ответчик Скурихина С.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, просит снизить размер неустойки.

Ответчик Власова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

            Заслушав представителя истца Баранову Е.В., ответчиков Дерешеву Ю.В., Тимшина А.А., Скурихину С.Л., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

            Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Наличие договорных отношений между АК Сберегательным банком РФ и ФИО10 подтверждается кредитным договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику Дерешевой Ю.В. банком предоставлен кредит на сумму 180 000 рублей 00 коп., по<адрес> % годовых сроком на 5 лет.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2.7. Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

            В судебном заседании установлено, что заёмщиком Дерешевой Ю.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет 426639,63 руб., в том числе задолженность по кредиту – 114 000,00 руб., проценты за кредит – 34131,58 руб., неустойка – 278508,05 руб. Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности, выписке по лицевому счету Дерешевой Ю.В., пояснениях представителя истца, ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер просроченной суммы долга по кредиту составляет 114000,00 руб., размер просроченных процентов – 34131,58 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной суммы долга и процентов - 278508,05 руб.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 140000,00 рублей, учитывая при этом, что за все время пользования заемными деньгами, ответчиком платежи в счет погашения кредита производились несвоевременно, в связи, с чем суд взыскивает данную сумму с ответчиков в пользу истца.

В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Власовой Н.В., № с Тимшиным А.А., № со Скурихиной С.Л., что подтверждено копиями соответствующих договоров.

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. заключенных с Власовой Н.В., Тимшиным А.А., Скурихинолй С.Л., договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному обязательству подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора, он может быть расторгнут по решению суда.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед кредитором в установленный кредитным договором срок ответчиком регулярно нарушаются на протяжении всего периода действия кредитного договора, что суд признает существенным нарушением условий кредитного договора о порядке возврата кредита.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при подаче иска в су<адрес>,40 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В связи с тем, что исковые требования были уменьшены истцом, то часть госпошлины в сумме 825,80 руб. в порядке ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО « Сбербанк России» к Дерешевой Юлие Викторовне, Власовой Нине Валерьевне, Тимшину Андрею Анатольевичу, Скурихиной Светлане Львовне – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Дерешевой Юлией Викторовной ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дерешевой Юлии Викторовны, Власовой Нины Валерьевны, Тимшина Андрея Анатольевича, Скурихиной Светланы Львовны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному АК Сберегательным банком РФ и Дерешевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 288131 руб. 58 коп., в том числе по кредиту – 114 000 руб. 00 коп., по процентам за кредит – 34 131 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов в сумме 140 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 7466,40 рублей, всего – 295 597 руб. 98 коп. (двести девяносто пять тысяч пятьсот девяносто семь руб. 98 коп.).

Произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в размере 825 руб.80 коп (восемьсот двадцать пять рублей 80 коп.) из средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде

            Судья