РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 240/2012 по заявлению суд УСТАНОВИЛ: Горбунов М.А. обратился в Серовский районный суд с заявлением о признании действий должностного лица незаконными. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД <адрес> Рагозиным В.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, одновременно вручено требование о прекращении административного проступка, то есть привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки Мерседес Бенс госномер О341КХ96 в соответствие с требованиями технического регламента. С указанным требованием заявитель не согласен, считает его изданным с превышением должностных полномочий. В связи, с чем просит признать требование инспектора ГИБДД <адрес> Рагозина В.Е. о прекращении административного проступка незаконным. Стороны в судебное заседание не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению. В соответствии с абз.2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч.1 ст. 254ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.246ГПК РФ). В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие ли непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Судом достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбунова М.А. инспектором ГИБДД <адрес> Рагозиным В.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>1 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КОАП РФ, то есть за управление автомобилем на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.3.5.2 приложения 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Водитель Горбунов М.А. ознакомлен с постановлением под роспись. Одновременно с вручением постановления по делу об административном правонарушении, инспектором ГИБДД <адрес> Рагозиным В.Е. вручено заявителю требование о прекращении правонарушения, которым заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить административное правонарушение, то есть привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки Мерседес гос.номер О 341 КХ 96 в соответствие с требованием технического регламента. Заявитель считает, что у инспектора ГИБДД <адрес> Рагозина В.Е. не было законных оснований для вынесения требования о прекращении правонарушения. Суд не соглашается с доводами заявителя, действия ГИБДД <адрес> Рагозиным В.Е. в принятии и вручении правонарушителю требования о его прекращении, признаются обоснованными и соответствующими действующему законодательству. В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ) участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно Положению о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, (утверждено Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах. В силу п.3 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, (утверждено Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации "О милиции", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами данного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Согласно ст. 3 названного Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст.5 названного Закона). Эксплуатация транспортного средства Мерседес О 341 КХ 96 на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась Горбуновым М.А. с нарушением требований п.3.5.2 Приложения 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанные выше нормы являются императивными и обязательными для исполнения всеми участниками дорожного движения. Таким образом, выявленный инспектором ГИБДД <адрес> Рагозиным В.Е. факт нарушения требований технического регламента водителем Горбуновым М.А., затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых гарантируется Конституцией РФ (ст. 41, 45 Конституции Российской Федерации) и п.1 ст.24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Так согласно п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений. В соответствие с п.п. 45, 145 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (приложение к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ №) в целях необходимости предотвращения и пресечения правонарушения, задержания лица по подозрению в его совершении при обращении граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения таких событий, остановка транспортного средства, пешехода может быть осуществлена сотрудником полиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени. В случае выявления транспортного средства, эксплуатирующегося при наличии неисправности или условия, включенных в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, либо неисправности, предусмотренной правилами технической эксплуатации (для троллейбусов и трамваев), за исключением указанных в частях 2 - 6 статьи 12.5 КоАП РФ, сотрудником при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, предлагается водителю прекратить движение до устранения соответствующих неисправностей или условий, учитывая при этом, что назначение административного наказания не освобождает водителя от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. В соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Таким образом, ссылка заявителя на незаконное вручение требования о прекращении правонарушения, судом отклоняется по вышеизложенным основаниям, так как инспектором ГИБДД <адрес> Рагозиным В.Е. был выявлен факт нарушения требований технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Поименованные действия, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и не умаляют конституционные права гражданина. С учетом вышеизложенного, в действиях инспектора ГИБДД <адрес> Рагозина В.Е. по вручению заявителю требования о прекращении правонарушения судом не усматривается, нарушений требований КоАП РФ, Федерального закона «О Полиции», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, равно как и нарушений прав заявителя. Требование инспектора ГИБДД <адрес> Рагозина В.Е. направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют основными задачам и принципами обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 1, 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"). Согласно ч.4 ст. 258ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч.4 ст.258ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Горбунова Максима Анатольевича о признании действий инспектора ГИИБДД <адрес> Рагозина В.Е. по вынесению требования оп прекращении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбунова М.А. незаконными – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд. СУДЬЯ СЕРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ