ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

09 февраля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

При секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2012 по иску

ФКУ База снабжения ГУФСИН России по <адрес>

О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

суд

УСТАНОВИЛ:

Шепелева О.Б. обратилась в Серовский районный суд с иском к ответчику – ФКУ База снабжения ГУФСИН России по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шепелева О.Б. осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера в ФКУ База снабжения ГУФСИН России по <адрес>.

Работа прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату трудовая книжка истице выдана не была, за работодателем числится задолженность по заработной плате в сумме 17 315руб.49коп. До настоящего времени ответчик обязательство по выплате задолженности не исполнил.

В результате неполучения указанных выплат Шепелева О.Б. испытывает нравственные страдания по поводу резкого ухудшения его финансового положения, невозможности вести полноценный образ жизни.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФКУ База снабжения ГУФСИН России по <адрес> задолженность по заработной плате в сумме 17 315руб.49коп (в том числе оплата листков нетрудоспособности №, 006967323134; компенсация за неиспользованный отпуск, оплата ученических без учета повышающего коэффициента, ЕДВ за 2010г., доплата за исполнение обязанностей главного бухгалтера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работу в выходные дни июнь 2011), проценты за просрочку исполнения обязательств в размере учетной ставки банковского процента 8,25; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; судебные расходы 5000руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Белоусов А.Я. (допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства истца), заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения и прекращения производства по делу. Предоставив текст мирового соглашения, по условиям последнего:

На момент подписания настоящего мирового соглашения стороны пришли к соглашению:

Ответчик обязуется в течении месяца со дня заключения настоящего мирового соглашения выплатить истцу разницу в оплате учебного отпуска и компенсации при увольнении в общем размере 2855руб. 46коп. и транспортные расходы понесенные истцом и его представителем в размере 1449руб..

Истец соглашается с условиями предложенными ответчиком о выплате суммы разницы в оплате учебного отпуска и компенсации при увольнении в общем размере 2855руб. 46коп. и транспортные расходы понесенные истцом и его представителем в размере 1449руб. в течении месяца со дня подписания мирового соглашения, на удовлетворении остальных исковых требований не настаивает.

Правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и разъяснены.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.39ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что мировое соглашение заключенное между сторонами, не противоречит действующему законодательству, совершено представителем ответчика в пределах полномочий предоставленных по доверенности и в интересах сторон, а выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы третьих лиц и способствует сокращению сроков разрешения поставленного перед судом вопроса. Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, на предложенных ими условиях, а производство по делу подлежащим прекращению.

В силу абз. 5 ст.220ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шепелевой Ольгой Борисовной и ФКУ «База снабжения ГУФСИН России по СО о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда на следующих условиях:

Ответчик ФКУ «База снабжения ГУФСИН России по СО обязуется в течении месяца со дня заключения настоящего мирового соглашения выплатить истцу Шепелевой Ольге Борисовне разницу в оплате учебного отпуска и компенсации при увольнении в общем размере 2855руб. 46коп. и транспортные расходы понесенные истцом и его представителем в размере 1449руб..

Истец Шепелевва Ольга Борисовна соглашается с условиями предложенными ответчиком ФКУ «База снабжения ГУФСИН России по СО о выплате суммы разницы в оплате учебного отпуска и компенсации при увольнении в общем размере 2855руб. 46коп. и транспортные расходы понесенные истцом и его представителем в размере 1449руб. в течении месяца со дня подписания мирового соглашения, на удовлетворении остальных исковых требований не настаивает.

Производство по делу № по иску Шепелевой Ольги Борисовны к ФКУ «База снабжения ГУФСИН России по СО о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда В.Н. Лузянин