ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

13 февраля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

Заместителя Серовского транспортного прокурора Радченко Д.Н.,

При секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280/2012 по иску

Открытому Акционерному Обществу

«Российские железные дороги»

о восстановлении на работе, оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда

суд

УСТАНОВИЛ:

Симановский Н.Д. обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности должности начальника участка пути эксплуатационного участка № Серовской дистанции пути– структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Свердловской железной дороги филиал ОАО «РЖД».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.7 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку ответчиком не подтвержден факт что работником совершены виновные действия, которые давали бы работодателю основание для утраты доверия.

На основании изложенного просит суд: Восстановить его на работе в должности должности начальника участка пути эксплуатационного участка № Серовской дистанции пути– структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Свердловской железной дороги филиал ОАО «РЖД»; Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 30000руб.; расходы на оплату услуг представителя 10000руб.

В судебном заседании истец его представитель адвокат Дьячкова О.Г. (ордер 210960 от ДД.ММ.ГГГГ) заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением с ответчиком мирового соглашения предоставив его в письменном виде. По условиям последнего:

Ответчик: обязуется внести запись в трудовую книжку истца об изменении формулировки причины увольнения: «Запись за номером 40 недействительна. Уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации»;

обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить вознаграждение за обеспечение безопасности движения поездов за 2011г. в размере 1,5 оклада из расчета 25086руб. Х 1,5 = 37629руб. путем перечисления на лицевой счет филиала ОАО «ТраснКредитБанка» <адрес>.

Истец соглашается с условиями предложенными ответчиком, а именно внести записи в трудовую книжку об изменении формулировки причины увольнения: «Запись за номером 40 недействительна. Уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации»;

Выплате ответчиком вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов за 2011г. в размере 1,5 оклада из расчета 25086руб. Х 1,5 = 37629руб. путем перечисления на лицевой счет филиала ОАО «ТраснКредитБанка» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом на удовлетворении остальных требований не настаивает.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и\или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика Елисеева Е.В. действующая на основании Доверенности №-НЮ от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями ознакомлен. С целью недопущения дополнительных судебных расходов и прекращения производства по делу ходатайствует на утверждении судом мирового соглашения на условиях в нем изложенных.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заместитель Серовского транспортного прокурора Радченко Д.Н. ознакомлен с условиями мирового соглашения, считает его не противоречащим действующему законодательству, равно как и не нарушающим права и интересы третьих лиц. Полагает возможным утвердить мировое соглашение на условиях в нем изложенных.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.39ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что мировое соглашение заключенное между сторонами, не противоречит действующему законодательству в том числе п. 3 ч. 1 ст. 77, ст.ст.78, 80, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, совершено представителем ответчика в пределах полномочий предоставленных по доверенности и в интересах сторон, а выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы третьих лиц и способствует сокращению сроков разрешения поставленного перед судом вопроса. Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, на предложенных ими условиях, а производство по делу подлежащим прекращению.

В силу абз. 5 ст.220ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ОАО «Российские железные дороги» и Симановским Николаем Дмитриевичем на следующих условиях:

Ответчик: обязуется внести запись в трудовую книжку истца об изменении формулировки причины увольнения: «Запись за номером 40 недействительна. Уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации»;

обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить вознаграждение за обеспечение безопасности движения поездов за 2011г. в размере 1,5 оклада из расчета 25086руб. Х 1,5 = 37629руб. путем перечисления на лицевой счет филиала ОАО «ТраснКредитБанка» <адрес>.

Истец соглашается с условиями предложенными ответчиком, а именно внести записи в трудовую книжку об изменении формулировки причины увольнения: «Запись за номером 40 недействительна. Уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации»;

Выплате ответчиком вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов за 2011г. в размере 1,5 оклада из расчета 25086руб. Х 1,5 = 37629руб. путем перечисления на лицевой счет филиала ОАО «ТраснКредитБанка» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом на удовлетворении остальных требований не настаивает.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и\или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу № по иску Симановского Николая Дмитриевича к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда В.Н. Лузянин