О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2136/2011 по иску

ОАО «Российские железные дороги» к

Зотовой Раисе Аполлоновне

о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Зотовой Р.А. о выселении из жилого помещения – квартиры под номером 125 в доме под номером 221, расположенном по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», было предоставлено ответчику на основании совместного решения администрации и профсоюзной организации как ранее работавшей на станции Серов – Сортировочный. Договор найма с ответчиком не заключался. Какого – либо правового основания занимать спорную квартиру у ответчика не имеется. Требование об освобождении жилого помещения ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Истец отказался от исковых требований полностью, заявил ходатайство о возврате уплаченной по данному делу государственной пошлины в размере 4 000 руб., о чём представил соответствующее заявление.

Стороны не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца разъяснены порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к гражданскому судопроизводству уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, в связи с прекращением производства по делу, уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 39 ч. 2, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Зотовой Раисе Аполлоновне о выселении, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Произвести возврат уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» в размере 4 000 рублей 00 коп. (Четыре тысячи рублей 00 коп.) из средств местного бюджета.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда Е.С. Кодолова