РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 17/2012 по иску:

ИП Пановой Марине Александровне о

понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, неустойки за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда

суд

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова И.А., Шилова О.А. обратились в Серовский районный суд с иском к ИП Пановой М.А. о понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, неустойки за задержку выдачи трудовой книжки, и компенсации морального вреда.

Просили суд: предоставить экземпляр трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также копии приказов о приеме и увольнении. В трудовой книжке Абрамовой И.А. признать запись о приеме недействительной и внести запись о фактической дате приема с ДД.ММ.ГГГГ и дату увольнения на основании п.3 чт.77 ТК РФ; В трудовой книжке Шиловой О.А. признать запись об увольнении по пп. а п.6 ч. ст.81 ТК РФ недействительной и внести запись об увольнении на основании п.3 чт.77 ТК РФ;

Взыскать в пользу Абрамовой И.А. задолженность по заработной плате 29710 руб.24коп., неустойку за задержку в выплате по заработной плате в размере 3945руб.60коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 17400руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Взыскать в пользу Шиловой О.А. задолженность по заработной плате 19 365руб. 68коп., неустойку за задержку в выплате по заработной плате в размере 3 551руб. 04коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 13 050руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Обязать ИП Панову М.А. произвести все необходимые выплаты в ИФНС РФ по <адрес>, в ПФР по <адрес> и выдать необходимые документы справку 2 НДФЛ за период работы, справки о фактически начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и о периоде работы.

В судебных заседаниях неоднократно уточняли исковые требования, в связи с чем на дату судебного заседания просят:

предоставить экземпляр трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также копии приказов о приеме и увольнении;

В трудовой книжке Абрамовой И.А. признать запись о приеме недействительной и внести запись о фактической дате приема с ДД.ММ.ГГГГ и дату увольнения на основании п.3 чт.77 ТК РФ; записи 18 и 19 признать недействительными, вместо указанных записей внести запись ДД.ММ.ГГГГ1г. ИП Божко М.А. переименовано в ИП Панова М.А.

В трудовой книжке Шиловой О.А. признать запись об увольнении по пп. а п.6 ч. ст.81 ТК РФ недействительной и внести запись об увольнении на основании п.3 чт.77 ТК РФ;

Взыскать в пользу Абрамовой И.А. задолженность по заработной плате 47538руб. 63коп. в том числе: заработная плата за август и сентябрь 2011г. в сумме 8472руб. 81коп.; неустойку за задержку в выдаче оформленной трудовой книжки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27880руб. 46коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 16164руб., так же оплатить литок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9074руб. 82коп. компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Взыскать в пользу Шиловой О.А. задолженность по заработной плате 20273руб. 41коп. в том числе: заработная плата за август и сентябрь 2011г. в сумме 3392руб. 81коп.; неустойку за задержку в выдаче оформленной трудовой книжки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3743руб. 82коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 13136руб. 78коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

В обосновании заявленных требований пояснили, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, осуществляли трудовую деятельность у ИП Божко М.А. (а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ИП Панова М.А.) в должности продавца. Трудовой договор работодатель заключать отказался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не соответствует фактической дате начала работы. По устному договору заработная плата определена в размере 5 800 рублей за отработанный месяц. ДД.ММ.ГГГГ уволены по собственному желанию, на дату увольнения за работодателем числится задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованные отпуска. Действиями работодателя истцам причинены душевные нравственные страдания, которые они оценивают по 10000руб. каждому.

В связи с чем, просят уточенные исковые требования, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ИП Панова М.А. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Так же указала, что исковые требования признает частично, а именно сумма подлежащая выплате : Абрамовой И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18624руб. 24коп.; Шиловой О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7290руб. 27коп. на указанные суммы готова заключить мировое соглашение, не возражает выдать трудовые договоры. Дополнительно указала, что Абрамова И.А. при трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ не предъявила паспорт по этой причине с ней не был заключен трудовой договор. С расчетом истцов не согласна, так как согласно штатного расписания значится два продавца с окладом: начиная с ДД.ММ.ГГГГ 5000руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ 5000руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ 5700руб. иная сумма с работниками не обговаривалась. Поскольку истцы не вышли на работу после проведения ревизии, то последним было предложено написать объяснительные, которые в адрес работодателя не поступили. ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Так же считает, что истцами без основательно пропущен срок обращения с исковым заявлением для разрешения индивидуального трудового спора.

Заслушав истцов, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе правом обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцы просят: обязать ответчика предоставить экземпляр трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также копии приказов о приеме и увольнении;

В трудовой книжке Абрамовой И.А. признать запись о приеме недействительной и внести запись о фактической дате приема с ДД.ММ.ГГГГ и дату увольнения на основании п.3 чт.77 Трудового кодекса Российской Федерации; записи 18 и 19 признать недействительными, вместо указанных записей внести запись ДД.ММ.ГГГГ1г. ИП Божко М.А. переименовано в ИП Панова М.А., а так же внести запись об увольнении по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В трудовой книжке Шиловой О.А. признать запись об увольнении по пп. а п.6 ч. ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной и внести запись об увольнении на основании по собственному желанию п.3 ч.1 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

Взыскать в пользу Абрамовой И.А. задолженность по заработной плате 47538руб. 63коп. в том числе: заработная плата за август и сентябрь 2011г. в сумме 8472руб. 81коп.; неустойку за задержку в выдаче оформленной трудовой книжки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27880руб. 46коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 16164руб., так же оплатить литок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9074руб. 82коп. компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Взыскать в пользу Шиловой О.А. задолженность по заработной плате 20273руб. 41коп. в том числе: заработная плата за август и сентябрь 2011г. в сумме 3392руб. 81коп.; неустойку за задержку в выдаче оформленной трудовой книжки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3743руб. 82коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 13136руб. 78коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Трудовые споры ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ относятся к подсудности районных судов.

Согласно свидетельства о внесении изменений в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об измени наименования индивидуального предпринимателя с ИП Божко М.А. на ИП Панову М.А.

В соответствии со ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (абз. 2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» пунктом 12 ориентировал суды на то, что при фактическом допуске работника к работе, работодатель должен оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, согласно графика учета рабочего времени (л.д.29 том1) Абрамова И.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавца-кассира у ИП Божко М.А. в магазине «Джуниор» <адрес>, от этой же даты допущена к выполнению трудовых обязанностей. Шилова О.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность продавца-кассира у ИП Божко М.А. в магазин «Джуниор» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы прекрати исполнение своих должностных обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются ответчиком, что применительно к части второй ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истцов от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом последнего, суд считает установленным факт допуска истцов ответчиком к работе в качестве продавцов кассиров Абрамову И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Шилову О.А. с ДД.ММ.ГГГГ и выполнении ими трудовых обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ у ИП Божко (Пановой) М.А.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Божко М.А. переименовано в ИП Панова М.А., что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 66 № (л.д. 22, 59 том1).

Доводы истцов о наличии устного согласования условий оплаты труда из оклада 5800руб. в месяц, судом отклоняются. Согласно предоставленного ответчиком штатного расписания (л.д.86-88 том1) в штате ИП Божко М.А. значилось два продавца-кассира с окладом: начиная с ДД.ММ.ГГГГ 5000руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ 5000руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ 5700руб. Иных доказательств согласования размера оплаты труда ответчиками в нарушение ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

В связи с чем, требования истцов в обязании ответчика ИП Панову М.А. заключить и выдать истцам бессрочный трудовой с Абрамовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес>руб., с Шиловой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес>руб. в должности продавцов –кассиров в магазине «Джуниор» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, равно как и требования о выдаче приказов о приеме на работу соответствующих дате заключения трудового договора.

Истцы утверждают, что трудовые отношения с ИП Пановой М.А. прекращены ДД.ММ.ГГГГ в день ревизии по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), с чем не согласен ответчик.

В соответствие со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В подтверждение предупреждения работодателя за две недели о предстоящем увольнении по собственному желанию, истцы на обозрение суда предоставили заявления об увольнении по собственному желанию, датированные: ДД.ММ.ГГГГ за подписью Абрамовой И.А. (л.д.6 том1), ДД.ММ.ГГГГ за подписью Шиловой О.А. (л.д.5 тм1).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Панова М.А. подтвердила лишь факт обращения с заявлением об увольнении по собственному желанию Шиловой О.А., которой ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку внесена запись по<адрес> об увольнении по собственному желанию п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том1). Поскольку в дату увольнения Шилова О.А. потребовала оплатить компенсацию за неиспользованные отпуска и ревизия не была завершена до конца, то было принято решение аннулировать запись в трудовой книжке Шиловой О.А. по<адрес>. Поскольку Шилова О.А. не вышла на рабочую смену, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об ее увольнении по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.84 том1). Приказ направлен Шиловой О.А. заказной почтой и получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112 том1), что так же подтверждается Шиловой О.А.

Так же ИП Панова М.А. пояснила, что Абрамова И.А. с заявлением об увольнении по собственному желанию не обращалась, в любом случае согласие на увольнение по собственному желанию Абрамовой могло быть с отработкой, так как необходимо время для трудоустройства новых работников. Поскольку Абрамова И.А. после проведения ревизии, которая не была завершена до конца не вышла на работу, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об ее увольнении по пп. «а», п.6, ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.32 том1). Приказ направлен Абрамовой И.А. заказной почтой, и получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124 том1), что так же подтверждено Абрамовой И.А. в судебном заседании.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двухнедельного срока предупреждения работник вправе прекратить работу. По общему правилу днем прекращения трудового договора является последний день работы работника. В этот день работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, а также произвести с ним окончательный расчет (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако окончание двухнедельного срока предупреждения, в случае совершения работником в последний день работы дисциплинарного проступка не лишает право работодателя уволить работника по иному основанию.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, истцом Шиловой О.А. соблюден, предусмотренный ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации порядок предупреждения работодателя о предстоящем увольнении по собственному желанию. Так Шиловой О.А. ДД.ММ.ГГГГ на имя работодателя подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 том1). Указанное заявление было доведено до сведения работодателя, который согласовал дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231 том1), то есть на 1 день раньше окончания срока предупреждения.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О бухгалтерском учете" при смене материально ответственных лиц в организации обязательно должна проводиться инвентаризация. Порядок проведения инвентаризации урегулирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49. Последний документ, в частности, предусматривает возможность передачи товарно-материальных ценностей от одного материально ответственного лица другому путем проверки фактического наличия имущества и подписания обоими инвентаризационной описи.

На дату ревизии ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца Шиловой О.А. работодателем ИП Пановой М.А. внесена запись по<адрес> об увольнении по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том1), которая отменена ответчиком по причине дописки истцом Шиловой в заявлении об увольнении, требований о выплате компенсации за неиспользованные отпуска. Указанные действия истца полностью согласуются с требованиями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации и не являются дисциплинарным проступком. Поскольку на дату увольнения истец Шилова О.А. не была привлечена работодателем в дисциплинарной ответственности, влияющей на основания увольнения по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, то ДД.ММ.ГГГГ следует признать последним рабочим днем. Учитывая последнее у истца Шиловой О.А. отсутствовала обязанность по входу на работу после ДД.ММ.ГГГГ, а у работодателя (ответчика) отсутствовали основания для отмены приказа и записи в трудовой книжке истца об увольнении по собственному желанию. Следовательно, приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Шиловой О.А. по пп. «а», п.6, ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным подлежащим отмене с восстановлением нарушенных прав Шиловой О.А..

Согласно ст.ст. 66, 84.1Трудового кодекса Российской Федерации, п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек.. (утверждены постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) работодатель, в том числе работодатель - индивидуальный предприниматель (за исключением работодателей - физических лиц), обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации или у индивидуального предпринимателя свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной. При прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой. В случае если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных поименованной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

С учетом изложенного, поскольку истец Шилова О.А. не заявляет требований о восстановлении ее на работе в прежней должности, так как с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена у другого работодателя, то на ответчика ИП Панову М.А. должна быть возложена обязанность по внесению изменений в трудовую книжку истца Шиловой О.А. следующего содержания: порядковые номера 18, 19 признать недействительными, изложив уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же основаниям, подлежат удовлетворению требования истца, о выдаче приказа о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлен факт задержки выдачи трудовой книжки истца Шиловой О.А., которая была выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100 том1), вместо ДД.ММ.ГГГГ

В случае нарушения сроков выдачи трудовой книжки работодатель несет материальную ответственность перед работником и обязан возместить последнему не полученный им в результате незаконного лишения возможности трудиться заработок (ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации установила единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки.

С ответчика ИП Пановой М.А. в пользу Шиловой О.А. подлежит взысканию утраченный заработок за весь период задержки трудовой книжки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ являлся вторым рабочим днем (л.д.162 том1), истец работала по графику 2 дня работы, 2 дня выходные. Таким образом, задержка трудовой книжки составила 8 рабочих смен (16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, ДД.ММ.ГГГГ). 437руб. (среднедневная) х 8 = 3496руб. – 2000 = 1496 (налогооблагаемая база) Х 13% = 194руб. 48коп. (НДФЛ). 3496 – 194,48 = 3301руб. 52коп.

Требования истца Абрамовой И.А. о возложении обязанности на ответчика по внесению записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с указанием даты увольнения на день вынесения судом решения, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Истцом Абрамовой И.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств обращения к работодателю (ответчику) с заявлением об увольнении по собственному желанию в порядке, предусмотренном ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приобщенное к материалам дела заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 том1) каких либо отметок о вручении его работодателю не содержит. Допрошенные в судебном заседании, свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 так же не могли подтвердить факт направления и получения работодателем заявления об увольнении Абрамовой по собственному желанию. Обстоятельства по вручению заявления об увольнении Абрамовой И.А. по собственному желанию им известны со слов Абрамовой, а также из услышанного телефонного разговора состоявшегося между Абрамовой и работодателем из которого поняли, что истец Абрамова И.А. не согласилась продолжать трудовые отношения после ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ИП Панова М.А., а так же свидетель ФИО14 (доверенное лицо ИП Пановой л.д.62 том1) отрицали факт получения от Абрамовой И.А. заявления об увольнении по собственному желанию. Напротив ИП Панова М.А. настаивала на продолжении Абрамовой И.А. исполнения трудовых обязанностей, не менее двух недель. Данные обстоятельства подтверждаются текстом заявления на имя Серовского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 том1) в котором истец Абрамова И.А. указывает на свой отказ о требования ИП Пановой на отработку до ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Абрамовой И.А. не доказан факт обращения к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Даже при установлении факта обращения истца к ответчику с таковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то окончание двухнедельного срока установленного ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, для принятия работодателем мер по поиску новых работников приходится на дату ДД.ММ.ГГГГ Доказательств согласования с работодателем даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ без последующей отработки истцом Абрамовой И.А. так же предоставлено. В связи с изложенным, даже при установления факта подачи истцом Абрамовой заявления ответчику об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, право на прекращение истцом работы приходится на ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты, без согласия работодателя на ее изменение, у истца отсутствовали законные основания для невыхода на работу после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом Абрамовой И.А. совершен дисциплинарный проступок, предусмотренный пп. «а», п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 193ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Поименованные требования трудового законодательства работодателем (ответчиком) выполнены в полном объеме. По факту отсутствия истца Абрамовой И.А. на рабочем месте после ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом ИП Пановой М.А. ФИО14 составлены докладные от 14-ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 115, 119 том1), а так же комиссионно составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116,120 том 1). ДД.ММ.ГГГГ Абрамовой И.А. было предложено дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 15 и ДД.ММ.ГГГГ, от дачи объяснения истец отказалась о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт за подписью Пановой М.А. и ФИО15 (л.д.118, 122 том1). Факт того, что истцу Абрамовой И.А. предлагалось дать объяснение, следует и из пояснений самого истца изложенных в исковом заявлении, согласно которых истец указывает что ДД.ММ.ГГГГ ИП Панова М.А. пыталась убедить Абрамову И.А. о допущенном дисциплинарном проступке в виде прогула. ДД.ММ.ГГГГ ИП Пановой М.А. истцу Абрамовой повторно предлагалось дать объяснение по факту совершенных прогулов. Приказ об увольнении истца за нарушение трудового законодательства издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения месячного срока с момента обнаружения проступка совершенного ДД.ММ.ГГГГ Приказ направлен истцу посредством заказной почты и получен истцом Абрамовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124 том1), что не оспаривается истцом. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ подписан работодателем ИП Пановой М.А. Трудовая книжка истцу не была выслана по причине ее удержания истцом.

С учетом изложенного требования истца Абрамовой И.А. в части внесения записи об увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению. Требования Абрамовой И.А. в части признания записей в трудовой книжке порядковые номера 18, 19 об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ из ИП Божко М.А. и принятии продавцом-кассиром ДД.ММ.ГГГГ в ИП Панова М.А. на работу недействительными подлежат удовлетворению, с внесением записи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Божко М.А. переименована в ИП Панову М.А. основание свидетельство о внесении изменений в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ е полежашения, с указанием даты увольнения на день вынесения ренижку истца Шиловой О.июи требований о выплате компенсации за не

В соответствии со п.3 ст.37 Конституции РФ и ст.ст. 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного применения расчетов с работником при увольнении, являются соблюдение им требований ст.ст. 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации. В этих целях работодателю необходимо предоставить доказательства, свидетельствующие о правомерности неначисления, удержания заработной платы, с учетом дополнительных гарантий предусмотренных локальными нормативными актами, действующими на территории предприятия и трудовым договором.

В соответствие со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Штатным расписанием ИП Пановой М.А. действующим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87 том1) установлен оклад продавца-кассира в размере 5700 рублей + районный коэффициент 15% 855руб.

Истцы просят взыскать задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2011г., при этом август месяц отработан истцами полностью и подлежит оплате 5700руб. (оклад) + 855 руб. (районный коэффициент 15%) = 6555руб. – 400руб. (стандартный налоговый вычет пп. 3 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации) – 2000руб. (стандартный налоговый вычет 1000руб. на каждого ребенка пп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации) = 4155руб. (налогооблагаемая база) Х 13% (НДФЛ) = 540руб. 15коп. 6555руб. – 540руб. 15коп. = 6014руб. 85коп. (сумма к выплате Шиловой О.А. за август 2011г.). Соответственно Абрамовой И.А. подлежит выплате 5754руб. 85коп. из расчета 5700 + 855 – 400 = 6155 Х 13% = 800,15 итого 6555 – 800,15 = 5754руб. 85коп.

В сентябре 2011г. согласно табеля учета рабочего времени (л.д.162 том1) по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ истцом Шиловой О.А. отработано 7 смен, истцом Абрамовой 6 смен + 1 смена (ДД.ММ.ГГГГ ревизия) = 7 смен при норме 15 смен. Подлежит оплате (5700 / 15 х 7) = 2660руб. + 339руб. (районный коэффициент 15%) = 3059руб. – 2000руб. = 1059руб. (налогооблагаемая база не подлежит уменьшению на стандартный налоговый вычет 400руб., так как по состоянию на сентябрь месяц доход с нарастающим превысил 40000руб.) х 13% = 137руб. 67коп. (НДФЛ). 3059руб. – 137руб. 67коп. = 2921руб. 33коп. (сумма к выплате Шиловой О.А. за сентябрь 2011г.). Соответственно Абрамовой И.А. подлежит выплате (5700 / 15 х 7) = 2660руб. + 339руб. (районный коэффициент 15%) = 3059руб. – 400руб. = 2659руб. х 13% = 345руб. 67коп. (НДФЛ) 3059 – 345,67 = 2713руб. 33коп.

С учетом изложенного: в пользу Шиловой О.А. подлежит взысканию заработная плата 6014руб. 85коп. + 2921руб. 33 коп. = 8936руб. 18коп. – 5626 руб. (оплата расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ л.д.102 том1) = 3310руб. 18коп.; в пользу Абрамовой И.А. подлежит взысканию заработная плата 5754руб. 85коп. + 2713руб. 33коп. = 8468руб. 18коп.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127ТК РФ). Из пояснений истцов отпуска работодателем ИП Пановой М.А. не предоставлялись, равно как и не оплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, последнее не оспаривается ответчиком. Таким образом, требования истцов о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска подлежат удовлетворению.

Проверив предоставленный ответчиком расчет оплаты компенсации за неиспользованные отпуска (л.д.236 том1) применительно к ст. 115, ч.4 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом товарных отчетов истцов с удержанием заработной платы из полученной выручки (л.д.126-161, 178-215), суд считает возможным с ним согласиться, взыскав с ответчика Ип Пановой М.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу:

Шиловой О.А. за период с июля 2009г. по июль 2010г. 5743руб. 28коп.; за период с июля 2010г. по сентябрь 2011г. 6485руб. 56коп. всего 12228руб. 84коп. – 2000 = 10228руб. 84коп. х 13% = 1329руб. 75коп. (НДФЛ) 12228,84 – 1329,75 = 10899руб. 09коп.

Абрамовой И.А. за период с октября 2008г. по октябрь 2009г. 4983руб. 03коп., за период с октября 2009г. по октябрь 2010г. 5459руб. 62коп., за период с октября 2010г. по сентябрь 2011г. 4636руб. 85ко<адрес> 15079руб. 50коп. – 400 = 14679руб. 50коп. х 13% = 1908руб. 34коп. (НДФЛ) 15079,50 – 1908,34 = 13171руб. 16коп.

Требования истца Абрамовой И.А. о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листок нетрудоспособности 018428852533 л.д.254 том 1) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (литок нетрудоспособности 018532608638 л.д.12 том2, 030298484962 л.д.73 том 2) в сумме 9074руб. 82коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" №255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ работник (являющийся застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию) имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности не только в период работы по трудовому договору, но также и в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. Поскольку временная нетрудоспособность истца Абрамовой И.А. наступила по истечении 30 календарных дней с момента прекращения трудовых отношений (приказ от ДД.ММ.ГГГГ л.д.114 том1), а именно ДД.ММ.ГГГГ то у ответчика ИП Пановой М.А. отсутствует обязанность по оплате временной нетрудоспособности истца Абрамовой И.А.

Требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация, в том числе при задержке заработной платы, трудовой книжки. Удовлетворяя частично требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется абз. 2 п.63 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» согласно которого суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151, 1101Граждансого Кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» согласно которых, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из объяснений истцов, которые в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются одним из видов доказательств по делу, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую деятельность в магазине принадлежащем ИП Пановой М.А. в нарушение ст.66, 67 Трудового кодекса Российской Федерации без оформления трудового договора и соответствующих приказов. Данное утверждение не оспаривается ответчиком и подтверждается свидетельскими показаниями. Так же в нарушение ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком в день увольнения не произведен полный расчет по заработной плате, не своевременно выдана трудовая книжка Шиловой О.А., не законно применено увольнение Шиловой О.А. по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в пользу Шиловой О.А. в размере 3000 руб. в пользу Абрамовой И.А. 2000руб.

Доказательств того, что принимаемое Абрамовой И.А. лечение по листкам нетрудоспособности 018428852533 л.д.254 том 1, 018532608638 л.д.12 том2, 030298484962 л.д.73 том 2 явилось следствием несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в материалы дела не предоставлено. Нарушений в процедуре увольнения Абрамовой И.А. со стороны ответчика ИП Пановой М.А. судом не установлено.

Возражение ответчика о пропуске истца срока для разрешения индивидуального трудового спора, судом отклоняются.

В соответствие со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как установлено материалами дела трудовая книжка истцу Шиловой О.А. с записью об увольнении по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100 том1), приказ о увольнении Абрамовой И.А. по тому же основанию получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124 том1) с исковым заявлением истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

В силу пп.2 п.2 ст. 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по исковым требованиям Шиловой О.А. в сумме 900руб. 43коп., по исковым требованиям Абрамовой И.А. 1049руб. 18коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абрамовой Ирины Александровны - удовлетворить частично.

Обязать ИП Панову Марину Александровну выдать Абрмовой Ирине Александровне:

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП Божко Мариной Александровной на должность продавца-кассира с окла<адрес>руб.,

Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность продавца-кассира в ИП Божко М.А. с окла<адрес>руб.

Обязать ИП Панову Марину Александровну внести изменения в трудовую книжку Абрамовой Ирины Александровны АТ –II № следующего содержания: порядковый номер 20 запись под номером 17 принята продавцом – кассиром в ИП Божко М.А. с ДД.ММ.ГГГГ недействительная, изменить на принята продавцом-кассиром в ИП Божко М.А. с ДД.ММ.ГГГГ; порядковый номер 21 п.н. 18, 19 недействительные; порядковый номер 21 изложить ИП Божко М.А. переименована в ИП Панову М.А. основание свидетельство о внесении изменений в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП Пановой Марины Александровны в пользу Абрамовой Ирины Александровны: задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2011г. 8468руб. 18коп.;

Компенсацию за неиспользованные отпуска за период с октября 2008г. по сентябрь 2011г. 13171руб. 16коп.

Компенсацию морального вреда 2000руб. Всего взыскать 23639руб. 34коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Исковые требования Абрамовой Ирины Александровны - удовлетворить частично.

Обязать ИП Панову Марину Александровну выдать Шиловой Ольге Александровне :

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП Божко Мариной Александровной на должность продавца-кассира с окла<адрес>руб.;

Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность продавца-кассира в ИП Божко М.А. с окла<адрес>руб., об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Обязать ИП Панову Марину Александровну внести изменения в трудовую книжку Шиловой Ольги Александровны АТ – VII № следующего содержания: порядковый номер 17 изложить п.н. 15, 16 признать недействительными; порядковый номер 18 изложить уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ИП Пановой Марины Александровны в пользу Шиловой Ольге Александровне: задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2011г. 3310руб. 18коп.;

Компенсацию за неиспользованные отпуска за период с июля 2010 г. по сентябрь 2011г. 10899руб. 09коп.

Компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 3301руб. 52коп.

Компенсацию морального вреда 3000руб. Всего взыскать 20510руб. 79коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пановой Марины Александровны в доход местного бюджета 1949руб. 61коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ