РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретаря Мосуновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 516/2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шимову Ефиму Ефимовичу, Наговицыну Александру Владимировичу, Батеневой Оксане Васильевне УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шимову Е.Е., Наговицыну А.В., Батеневой О.В. о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Шимовым Е.Е., и досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме 58 111 руб. 81 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 57967, 40 руб., проценты за пользование кредитом – 71, 07 руб., задолженность по неустойке 73, 34 руб., кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 1 943 руб. 35 коп. В обоснование иска банк указал, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не исполняет надлежащим образом. Представитель истца – Баранова Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, настаивает на исковых требованиях. Суду пояснила, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) Серовским отделением № Сбербанка России и заемщиком Шимовым Е.Е. был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит на неотложные нужды в сумме 180 000 рублей 00 копеек, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты 17 % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 указанного кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты по кредиту. Платежи в погашение кредита и уплату процентов за кредит заемщик не производит. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке взыскивалась задолженность по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шимовым Е.Е., досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 58 111 руб. 81 коп., в том числе: ссудная задолженность 57967, 40 руб., проценты за кредит – 71, 07 руб., задолженность по неустойке 73, 34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 943 руб. 35 коп. В судебном заседании ответчик Шимов Е.Е. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно представленным документам, является инвалидом первой группы по общему заболеванию в связи, с чем участвовать в судебном заседании не может. В судебное заседание ответчик Наговицын А.В. явился, суду пояснил, что исковые требования признает, сумму задолженности не оспаривает. В судебное заседание ответчик Батенева О.В. явилась, исковые требования не признает, не согласна с тем, что должна нести ответственность за неисполнение Шимовым Е.Е. своих обязательств по кредиту. В обоснование представила возражение в письменной форме и пояснила, что является матерью – одиночкой, на её иждивении двое несовершеннолетних детей, также материально помогает своим неработающим родителям. Считает, что поскольку Шимов Е.Е. является пенсионером, задолженность может удерживаться с его пенсии. Просит не расторгать кредитный договор, взыскать задолженность только с заемщика Шимова Е.Е. Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования банка правильными. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям о займе. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей ст. 450 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п.2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шимовым Ефимом Ефимовичем заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит заемщику в сумме 180000, 00 рублей, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых. Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиками, что обязательства Шимов Е.Е.. надлежащим образом не исполняет. Указанное обстоятельство подтверждается и заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №. К доводам ответчика Батеневой суд относится критически. При таких обстоятельствах, суд полагает требование банка о расторжении кредитного договора обоснованным, поскольку факт существенного нарушения договора Шимовым Е.Е. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как видно из материалов дела, просроченная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 58 111 руб. 81 коп., в том числе: ссудная задолженность 57967, 40 руб., проценты за кредит – 71, 07 руб., задолженность по неустойке 73, 34 руб. Представленные расчеты проверены судом, являются правильными. Каких-либо иных расчетов о сумме задолженности ответчика не представлено, сумму просрочки не оспаривают. В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям. В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Батеневой О.В., Наговицыным А.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поэтому, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей основано на законе и подлежит удовлетворению. С ответчиков в пользу Банка следует взыскать просроченную ссудную задолженность ( в том числе остаток по кредиту) в сумме 58 111 руб. 81 коп., в том числе: ссудная задолженность 57967, 40 руб., проценты за кредит – 71, 07 руб., задолженность по неустойке 73, 34 руб. Доводы, указанные Батеневой О.В. заслуживают внимания на стадии исполнения решения суда. В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 943 руб. 35 ко<адрес> сумма судебных расходов, понесенных Банком, подлежит возмещению ответчиками полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шимову Ефиму Ефимовичу, Наговицыну Александру Владимировичу, Батеневой Оксане Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) Серовским отделением № Сбербанка России и Шимовым Ефимом Ефимовичем – расторгнуть. Взыскать досрочно с Шимова Ефима Ефимовича, Наговицына Александра Владимировича, Батеневой Оксаны Васильевны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения № задолженность по кредитному договору № заключённому с Шимовым Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 58 111 руб. 81 коп., в том числе: ссудная задолженность 57967, 40 руб., проценты за кредит – 71, 07 руб., задолженность по неустойке 73, 34 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 1 943 рублей 35 коп., всего солидарно: 114 864 руб. 16 коп. (Сто четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре рублей 16 коп.). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко