РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-459/2012 по заявлению об оспаривании действий инспектора ДПС ГИБДД города Серова Киселева Н.И. суд УСТАНОВИЛ: Николаев Н.Г. обратился в Серовский районный суд с заявлением на действия должностного лица инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ФИО6, внесение изменений в справку о ДТП. В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал. Суду пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца ВАЗ-2107 и автомобиля ВАЗ-21120 под управлением ФИО5 Прибывший на место ДТП, инспектор ДПС ГИБДД <адрес> ФИО6, в справке о ДТП указал, что Николаевым Н.Г. были нарушены нормы пункты 8.1 ПДД. С действиями инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ФИО6 не согласен считает их незаконными, в своих действиях не усматривает нарушение п.8.1 ПДД РФ, так как заблаговременно перед началом маневра «поворот на лево» подал сигнал поворота световым указателем поворота соответствующего направления, при этом маневр осуществлял осторожно, не создавая помех для других участников движения, для чего специально занял максимально возможное левое положение на своей полосе, так как проезжая часть была плохо расчищена и на ее обочине имелись высокие сугробы, ухудшавшие обзор. В то время как водитель ВАЗ 21120 превысил установленный на данном участке дороги скоростной режим, чем спровоцировал ДТП. В связи, с чем Николаев Н.Г. просит признать действия инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ФИО6 незаконными и исключить из справки о дорожно-транспортном происшествии сведения о нарушении п.8.1 ПДД Российской Федерации, признав виновным в ДТП водителя ФИО5 Заинтересованное лицо инспектор ДПС ГИБДД <адрес> ФИО6 не явился был извещен о дате времени и месте рассмотрения заявления. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями был ознакомлен, с требованиями не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была составлена Справка о дорожно-транспортном происшествии в <адрес> с участием двух транспортных средств под управлением Николаева Н.Г. и ФИО5, в которой указаны нарушения водителей – Николаева Н.Г. п. 8.1. ПДД, ФИО5 п. 11.1 ПДД. Оформление данной справки и отражение в ней обстоятельств ДТП с указанием нарушений является обязательным в силу «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и приказа МВД РФ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанных водителей, поскольку КоАП РФ не содержит за данные действия административной ответственности то в возбуждении дела об административной ответственности было отказано. Считает свои действия по оформлению справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ законными и не нарушающими права заявителя. Суд, заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению. Согласно пунктам 214, 215 Приказа МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 УК Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 12.24. Кодекса, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 748 "О форме справки о дорожно-транспортном происшествии". Копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия приобщается к делу об административном правонарушении. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.246ГПК РФ). Судом достоверно установлено и признается заявителем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес> 18 часов 27 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный номерной знак М773 ЕС 96 принадлежащего на праве собственности заявителю под его же управлением и автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный номерной знак Х423 АК 66 принадлежащим на праве собственности ФИО7 под управлением ФИО5 Отобрав объяснения у участников ДТП, составив схему ДТП, инспектор ДПС ГИБДД <адрес> ФИО6 заполнил Справку о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 748 "О форме справки о дорожно-транспортном происшествии" и выдал указанную справку водителю Николаеву Н.Г., в которой указал нарушение воителем ВАЗ-2107 Николаевым Н.Г. пункта 8.1ПДД, водителем ФИО5 п. 11.1 ПДД. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности движения» и Положением «О государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации» установлено, что основными функции дорожно-патрульной службы является - Выявление причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению. Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии. Даная форма разработана в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 525 «О внесении изменений в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263». Графы, предусмотренные Справкой о ДТП обязательны для их заполнения, так в справке содержится графа: существо нарушения, пункт правил дорожного движения, часть, статься КоАП РФ устанавливающая ответственность. Таким образом, заполняя указанную графу, инспектор ДПС ГИБДД <адрес> ФИО6 отразил в ней существо нарушения Николаева Н.Г. со ссылкой на п.8.1 ПДД, при этом действовал в пределах предоставленных прав: пунктам 214, 215 Приказа МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»; Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности движения», Положением «О государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации» и приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного доводы заявителя о том, что инспектор при оформлении справки о ДТП не должен был указывать пункт ПДД не основаны на законе. Требование заявителя об исключении из справки о ДТП ссылки о нарушении Николаевым Н.Г. п. 8.1 ПДД, рано как и установлении вины водителя ВАЗ 21120 ФИО5 в ходе настоящего производства по заявлению об оспаривании действий должностного лица рассмотрено быть не может, поскольку подлежит доказыванию в отдельном исковом либо административном производстве. Согласно ч.4 ст. 258ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч.4 ст.258ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Николаева Николая Геннадьевича о признании действий инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ФИО6 об указании в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ нарушения Николаевым Н.Г. п. 8.1. Правил дорожного движения незаконными, исключении указанного пункта ПДД из справки, признании виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО5 – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд. СУДЬЯ В.Н. ЛУЗЯНИН Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ