Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Серовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием представителей истца Мурга О.Н., Полякова Е.А.. Козлова А.В., по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 204/2012 по иску

Зигаповой Валентины Викторовны, ФИО3, ФИО4 к Администрации Серовского городского округа

о признании права собственности в порядке приватизации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зигапова В.В., действующая одновременно в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, К.Я. обратилась в суд с иском к Администрации Серовского городского округа о признании за ними права собственности на комнату №, жилой площадью 13 кв.м., расположенную в здании общежития по <адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска указав, что комната была предоставлена в пользование ОАО «РЖД» по договору найма жилого помещения в специализированном жилом фонде на период трудовой деятельности на предприятиях железнодорожного транспорта. Затем ОАО «РЖД», являющееся собственником указанного здания общежития, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передало здание в муниципальную собственность. Статус общежития не был изменен, постановлением администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ здание было включено в перечень специализированного жилищного фонда. Полагает общежитие, принадлежавшее ранее государственному предприятию и которое было передано в ведение органа местного самоуправления, утрачивает прежний статус в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации закона» и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В настоящее время истцы намерены приватизировать занимаемые ими комнаты, однако не могут воспользоваться данным правом, поскольку отсутствует решение ответчика об исключении дома из специализированного жилищного фонда Серовского городского округа.

При подготовке дела к судебному разбирательству Зигаповой В.В. дополнительно предъявлен иск к ответчику о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Указывая в обоснование требований, что она и её семья испытали моральные нравственные страдания, неоднократно приходили, писали письма и заявления ответчику о разрешении приватизации, обращались в прокуратуру, в связи с нарушением конституционных прав она и её семья страдали бессонницей, семья находилась в стрессовой ситуации.

Истец Зигапова В.В., одновременно действующая в интересах ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явилась, их представители по доверенности в суде исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, дополнив, что истец с 1996 года проживает и зарегистрирована в общежитии по месту постоянного жительства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или на основании иной сделки по отчуждению имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к жилым помещениям в таких зданиях применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", принимая во внимание, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как установлено и подтверждено материалами дела, здание общежития, расположенного в городе Серове по <адрес> принадлежало ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ данное недвижимое имущество безвозмездно было передано муниципальному образованию «Серовский городской округ», регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

По договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ комната № в общежитии по <адрес> предоставлена наймодателем ОАО «Российские железные дороги» нанимателю Зигаповой В.В. во временное владение и пользование, для проживания нанимателя и членов её семьи: детей ФИО3 и ФИО12. Впоследствии с новым наймодателем муниципальным образованием был заключен с ней договор № на содержание и оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ООО «Информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ наниматель Зигапова В.В. зарегистрирована и проживает в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено комната изолированная, предоставлена была одной семье без подселения иных лиц.

Таким образом, на отношения по пользованию в настоящее время занимаемым Зигаповыми жилым помещением необходимо распространить нормы о договоре социального найма. В связи с чем, данная комната может быть приватизирована. О том, что истцами ранее не использовано право на приватизацию свидетельствуют справки ООО «ИРЦ», копия договора купли-продажи жилого дома, в котором ранее была зарегистрирована по месту жительства Зигапова В.В.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае доказательств нарушений жилищных прав истцов, которые повлекли нарушение их личных неимущественных прав суду не было представлено. Утверждения о нарушении их конституционного права в связи с отказом в приватизации основаны не неверном толковании норм права, поскольку гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина. Приватизация жилья определяется в статье 1 данного Закона РФ как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Что касается возмещения судебных расходов, то в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зигаповой Валентины Викторовны, ФИО3, ФИО4 к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать за Зигаповой Валентиной Викторовной, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности, за каждой по 1/3 доли, на комнату № в доме по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Зигаповой Валентины Викторовны, ФИО3, ФИО4 к Администрации Серовского городского округа о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина