РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> «16» марта 2012 года Серовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.Р. Мостовенко, при ведении протокола судебного заседания секретаря О.А.Мосуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Поздеева Вадима Владимировича к Столбову Николаю Федоровичу, Столбовой Тамаре Афанасьевне о защите чести, достоинства гражданина, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Поздеев Вадим Владимирович обратился в суд к Столбову Николаю Федоровичу, Столбовой Тамаре Афанасьевне с иском о защите чести, достоинства гражданина, взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № <адрес> распространили сведения, порочащие честь, достоинство истца, а именно: - в ванной у себя дома уснул в наушниках и вода перелилась; - снимает какие-то батареи каждые полгода; - ведет аморальный образ жизни; Указанные сведения содержатся в документах, что еще больше ущемляет права и интересы истца, могут вызвать у кого-нибудь недоверия. В результате действий ответчиков приходилось терпеть неудобства, что причинило вред здоровью, направлен на госпитализацию. Вред оценивает в размере 27000 рублей, потому что имеет кредитные обязательства уже 1,5 года, три кредита, и имеет заболевание варикозное расширение вен. В 2006 году оперативное вмешательство, нуждается в лечении, на которое пришлось занимать. Упущенная выгода за 26 рабочих смен составляют 9100 рублей. Просит обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения, путем отзыва документа или его замены, и возместить компенсацию морального вреда, упущенную выгоду в общей сумме 36100 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по предмету и основаниям полностью и доводы, указанные в иске. Дополнительно суду пояснил, что просит опровергнуть сведения, указанные в решении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и в апелляционном определении в части батарей, ведения аморального образа жизни. Упущенную выгоду сосчитал примерно, составила 9100 рублей за период с 11.05. по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, в связи с указанными сведениями, его могут не взять на работу сантехником, работники ЖКО проявляли недовольство. Просит отменить решение. В период с 12.05.по 03.06 2011 проходил лечение в госпитале по поводу варикозного расширения вен. В судебное заседание ответчик Столбов Н.Ф. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчик ФИО9 с иском не согласилась, представив отзыв в письменной форме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> была установлена вина Поздеева В.В. в заливе квартиры ответчиков, в связи с чем с него взыскан материальный ущерб. Высказывание о ведении аморального образа жизни является оценочным мнением ответчиков, которое соожилось вследствие того, что истец выкидывает бутылки из окна квартиры. По мнению ответчиков, истцом не указаны какие конкретно сведения не соответствуют действительности, какие сведения порочат его честь и достоинство, в суд не представлено доказательств перенесенных нравственных и физических страданий и упущенной выгоды. Госпитализацию истец проходит в плановом порядке, ежегодно, где проходит бесплатное лечение. Полагает, связи между иском и госпитализацией истца не имеется. В удовлетворении иска просит отказать полностью. Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, изучив отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования Поздеева В.В. не основанным на законе, исходя из следующего: В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы деятельности других лиц. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. Согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с частью 1 статьей 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией согласно Федеральному закону №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности, порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения ( Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения. Содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. С учетом требований статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации требования гражданина о компенсации морального вреда удовлетворяются только в том случае, если судом установлено, что в отношении гражданина распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, не любое сообщение о фактах и событиях является распространением сведений в смысле ст. 152 ГК Российской Федерации. В соответствии со статьей 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось гражданское дело Мировым судьей судебного участка № <адрес> по иску Столбовой Т.А. к ФИО7, Поздееву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением. Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Ю.А. Бровиной от ДД.ММ.ГГГГ была полностью установлена вина Поздеева Вадима Владимировича в причинении ущерба в результате затопления квартиры истца. С Поздеева Вадима Владимировича в пользу Столбовой Тамары Афанасьевны взыскан материальный ущерб в полном объеме в сумме 7503 рубля 60 копеек. По мнению истца, сведения указанные Столбовой Т.А. при рассмотрении вышеуказанного дела о том, что Поздеев В.В. снял радиатор, в ванной комнате уснул в наушниках и вода перелилась, ведет аморальный образ жизни, содержащиеся в документах ( решении суда первой инстанции и второй инстанции) ущемляют права и интересы истца, могут вызвать у кого-нибудь недоверие. Полагает, что указанные в решении мирового судьи судебного участка № и в апелляционном определении Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство. Суд полагает, что указанные сведения в решении не носят порочащего характера, а лишь являются оценочным суждением ответчиков. Суд считает, что вышеуказанные сведения являются мнением соответчика об истце. Критическая оценка и отрицательные суждения не могут быть опровергнуты в суде. Более того, в указанном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве за защитой нарушенных прав ( статья 3 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), который в силу закона оценил представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( статья 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, обращение ответчика в суд имело под собой законные основания и продиктовано намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а не исключительно намерением причинить вред истцу, то есть не имеет места злоупотребление правом ( пункты 1и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт распространения сведений, не соответствующих действительности не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В то же время высказывания ответчика Столбовой Т.А. носят оценочный характер, Столбов Н.Ф. вообще не являлся стороной по вышеуказанному делу. Предметом судебной защиты не могут быть оценочные суждения, являясь выражением субъективного мнения ответчика, поскольку не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности ( п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). Сведения, которые указанные в решениях суда первой и второй инстанции не порочат часть и достоинство истца, и не могут отменены либо отозваны, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации ( п.2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Каких-либо и доказательств в соответствии со ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих физические и нравственные страдания истцом также в суд не представлено ( ст. 56 ГПК Российской Федерации). С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование Поздеева В.В. к Столбовым о взыскании компенсации морального вреда не может быть удовлетворено. В части взыскания упущенной выгоды в сумме 9100, 00 рублей за 26 рабочих смен, суд исходит из следующего: В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со статьей 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своего требования, а именно доказательств нарушения его права, доказательств размера упущенной выгоды. Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, оценив взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит требования истца Поздеева В.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Поздеева Вадима Владимировича к Столбову Николаю Федоровичу, Столбовой Тамаре Афанасьевне о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды – отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента получения мотивированного решения в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через суд его провозгласивший. Мотивированное решение изготовлено 20.03. 2012 года. СУДЬЯ Н.Р.МОСТОВЕНКО