Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Серов 14 мая 2012 года Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2012 по иску ОАО «МДМ БАНК» к ХАРИТОНОВОЙ ИРИНЕ ГИЛЬМУТДИНОВНЕ О ВЗЫСКАНИИ КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, У С Т А Н О В И Л: ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Харитоновой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Харитоновой И.Г., на сумму 60 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 36% годовых и штрафа за просрочку платежа, – 144 582 руб. 59 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 58 284 руб. 51 коп., задолженности по процентам – 78 998 руб. 40 коп., штрафа – 7 299 руб. 68 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины 4 091 руб. 65 коп. Свои исковые требования истец обосновал тем, что по окончании кредитного договора от заёмщика Харитоновой И.Г. не поступили денежные средства в уплату долга. В судебное заседание истец – представитель ОАО «МДМ Банк» не явился. В исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в своё отсутствие. В обоснование предъявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Харитоновой И.Г. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № № в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 36 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объёме путем перечисления указанной суммы на банковский счет заёмщика. Харитонова И.Г., в свою очередь, условия договора не исполняет, в нарушение п.п. 4.1.2, 10.4 кредитного договора, платежи по кредиту и процентам не вносит, в установленный договором срок, сумму долга не возвратила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет – 144 582 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 58 284 руб. 51 коп., задолженность по процентам по кредиту – 78 998 руб. 40 коп., штраф – 7 299 руб. 68 коп. Ответчик Харитонова И.Г. в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ представила заявление о согласии с иском. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Как предусмотрено ст. 39 ГК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Харитонова И.Г. исковые требования ОАО «МДМ Банк» признала в полном объеме. О согласии с иском представила заявление. Суд принимает признание иска ответчиком в части основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку оно не противоречит ст. 810 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, а именно вынесение судом решения по заявленным исковым требованиям, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Судом установлено, подтверждено показаниями ответчика, что в нарушение положений ст. 309 ГК РФ, а также условий договора Харитонова И.Г. принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита не исполняет. Платежи по кредиту и процентам не вносит с июня 2008 года. В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита не возвратила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет – 144 582 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 58 284 руб. 51 коп., задолженность по процентам по кредиту – 78 998 руб. 40 коп., штраф – 7 299 руб. 68 коп. Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, обоснованны. Однако, как предусмотрено ч. 1 ст. 404 ГК Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Как следует из искового заявления, расчета задолженности, платежи по кредиту и процентам заёмщиком с момента заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ производились 1 раз – в июне 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора закончился. Однако, требования о взыскании суммы задолженности были предъявлены истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств направления заёмщику в течение всего указанного срока действия кредитного договора требований о погашении возникшей задолженности. Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что кредитор в данном случае, содействовал увеличению размера убытков для заемщика, поэтому, размер процентов подлежит уменьшению до 53 486 руб. 98 коп., начисленному по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Учитывая длительный период просрочки, суд считает штраф подлежащим в полном объеме. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в сумме 119 071 руб. 17 коп. (58284,51 + 53486,98 + 7299, 68 = 119071,17). В силу п.1 ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 581 руб. 42 коп. На основании изложенного, исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ХАРИТОНОВОЙ ИРИНЫ ГИЛЬМУТДИНОВНЫ в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заёмщиком Харитоновой И.Г., – 119 071 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 58 284 руб. 51 коп., задолженность по процентам по кредиту – 53 486 руб. 98 коп., штраф 7299 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 3 581 руб. 42 коп., всего 122 652 руб. 59 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд. Судья Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.