ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 23 мая 2012 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2012 по иску

БАЛДИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА и

БАЛДИНОЙ ИРИНЫ ФАЗЫЛОВНЫ к

ОАО ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ»

О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА,

и по иску

БАЛДИНОЙ ИРИНЫ ФАЗЫЛОВНЫ к

ЛИТВЯКОВОЙ ЕЛЕНЕ НИКОЛАЕВНЕ

О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА,

при участии в судебном заседании:

истцов – Балдина Д.А. и Балдиной И.Ф.,

представителя истцов – Баландиной О.А., действующей на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ;

представитель ответчика – ОАО ГСК «Югория» и ответчик Литвякова Е.Н. не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Балдин Д.А. и Балдина И.Ф. обратились в суд с иском к ответчику – ОАО Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО ГСК «Югория») о возмещении ущерба, а именно: Балдин Д.А. – причинённого повреждением ТС в результате ДТП, – 20597 руб. 28 коп., Балдина И.Ф. – утраченного заработка в размере 8325 руб. 75 коп., а также, о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. и 500 руб. в пользу Балдина Д.А. и Балдиной И.Ф., соответственно, и в пользу Балдина Д.А. – судебных расходов по оплате госпошлины – 817 руб. 92 коп.

Истец Балдина И.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Литвяковой Е.Н. о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате ДТП, – 30000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг – 3000 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Серов – Североуральск в районе 1 км., по вине водителя Литвяковой Е.Н., управляющей собственным автомобилем «Нисан Примьера» (О 411 ОХ 96), и допустившей нарушение п. 9.10 ПДД РФ, произошло ДТП – столкновение с принадлежащим Балдину Д.А. на праве собственности, и под управлением по доверенности Балдиной И.Ф., - автомобилем «ВАЗ-2109» (Р 040 ТУ 96). В результате ДТП Балдину причинён материальный ущерб в виде восстановительной стоимости ремонта ТС с учетом износа – 42267 руб. 64 коп., расходов по оценке ущерба – 1900 руб., всего 44167 руб. 64 коп.

Страховщик Литвяковой Е.Н. по ОСАГО – ОАО ГСК «Югория» произвел выплату страхового возмещения в размере 34343 руб. 75 ко<адрес> предел страховой суммы, подлежащей выплате одному потерпевшему, Балдин считает, что с ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма в размере 20597 руб. 28 коп.

Балдиной И.Ф. в результате ДТП причинён легкий вред здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СО «Серовская городская поликлиника» с диагнозом «сотрясение головного мозга». В связи с нахождением на больничном, утраченный заработок составил 8325 руб. Моральный вред причинён повреждением здоровья в результате ДТП, размер компенсации морального вреда оценила в 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Балдин Д.А. представил заявление об уточнении исковых требований к ответчику ОАО ГСК «Югория». Просит взыскать с него недоплаченную часть страхового возмещения в размере 9823 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 400 руб., и оплате юридических услуг – 3500 руб.

В судебном заседании истец Балдин Д.А. предъявленные требования поддержал. Суду пояснил, что на праве собственности ему принадлежит ТС – автомобиль «ВАЗ-2109» (Р 040 ТУ 96), Балдина И.Ф. – его супруга, управляет данным ТС на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и сообщила о том, что попала в ДТП. Об обстоятельствах ДТП ему известно со слов супруги. Балдина И.Ф. поясняла, что, управляя автомобилем «ВАЗ-2109», двигалась по автодороге Серов – Североуральск в сторону коллективного сада. Намереваясь повернуть налево, заблаговременно включила указатель поворота, приступила к маневру, почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля от столкновения с автомобилем «Нисан Примьера» (О 411 ОХ 96), под управлением собственника Литвяковой Е.Н. Последняя свою вину отрицала. Однако, вина Литвяковой в ДТП, а именно, нарушении п. 9.10 ПДД РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП ему причинён материальный ущерб в виде восстановительной стоимости ремонта ТС с учетом износа – 42267 руб. 64 коп., расходов по оценке ущерба – 1900 руб., всего 44167 руб. 64 ко<адрес> Литвяковой Е.Н. по ОСАГО – ОАО ГСК «Югория» произвел выплату страхового возмещения в размере 34343 руб. 75 ко<адрес> часть страхового возмещения составила 9823 руб. 89 коп., просит указанную сумму взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория».

Истец Балдина И.Ф. в судебное заседание явилась, с учетом справки с места работы просит взыскать утраченный заработок – 9268 руб. 61 коп., на требованиях о компенсации морального вреда настаивает в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла по доверенности автомобилем «ВАЗ-2109» (Р 040 ТУ 96), принадлежащим на праве собственности супругу Балдину Д.А., двигалась по автодороге Серов-Североуральск, ехала в сад. Намереваясь повернуть налево, перед перекрестком заранее включила указатель левого поворота, сместилась влево, видела далеко позади автомобиль, он сигналов поворота не подавал. Приступив к выполнению маневра, услышала звук тормозов и почувствовала удар в левую заднюю часть своего автомобиля. От удара потеряла сознание, на машине скорой помощи была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Серовская городская больница», где в период с 19.10.– по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом «сотрясение головного мозга», затем лечилась амбулаторно. Кроме этого, при ДТП получила ушиб левого плеча, на левой ноге образовалась гематома, на теменной области головы была рана, наложены швы. В настоящее время раны зажили, беспокоят головные боли, стала более нервной, обращалась к неврологу, но лечение не помогло. Литвякова Е.Н. извинения не приносила, материальной помощи не оказывала. Моральный вред причинён повреждением здоровья в результате ДТП, размер компенсации морального вреда оценила в 30000 руб. Кроме того, в связи с нахождением на больничном, утратила заработок в размере 9268 руб. 61 ко<адрес> заявление о выплате в страховую компанию, но ответ не получила.

Представитель ответчиков Балдиных Д.А. и И.Ф. – Баландина О.А., действующая на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании предъявленные истцами требования поддержала в полном объеме. Считает, что в экспертном заключении о размере причиненного ущерба, представленном страховой компанией, занижены стоимость запасных частей и нормо-часа, процент износа определен как 80%. Считает, что размер ущерба подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Ответчик – ОАО «Государственная страховая компания «Югория» не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, факсом направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Литвякова Е.Н. не явилась в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, отзыв не представила.

Заслушав истцов, их представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Балдина Д.А. и Балдиной И.Ф. в части материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объёме, исковые требования Балдиной И.Ф. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно копии ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС серия <адрес> собственником ТС – автомобиля «ВАЗ-2109» (Р 040 ТУ 96) является Балдин Д.А.. Балдина И.Ф. управляла указанным ТС на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником ТС – автомобиля «Нисан Примьера» (О 411 ОХ 96), согласно справке о ДТП является Литвякова Е.Н.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями истцов, справкой о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Серов – Североуральск в районе 1 км., с участием вышеуказанных транспортных средств произошло ДТП.

Вина Литвяковой Е.Н. в ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Литвякова Е.Н. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учла безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ-21093 под управлением Балдиной И.Ф., в результате чего, произошло столкновение транспортных средств, и причинён легкий вред здоровью

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие), и совершены ли они данным лицом.

Исходя их этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вина Литвяковой Е.Н. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлена постановлением судьи Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и доказыванию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Автогражданская ответственность собственника ТС – автомобиля «Нисан Примьера» (О 411 ОХ 96), Литвяковой Е.Н. застрахована в ОАО ГСК «Югория», что не оспаривается данным ответчиком.

Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Авто», согласно которому рыночная стоимость материального ущерба ТС – автомобиля ВАЗ-21093 (Р 040 ТУ 96) с учетом износа, составила 42 267 руб. 64 коп. За оценку ущерба Балдин Д.А., согласно квитанции серия АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил – 1 900 руб.

Всего Балдину Д.А. был причинен ущерб в размере 44 167 руб. 64 коп.

Ответчиком ОАО ГСК «Югория» направлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС – автомобиля ВАЗ-2109ДД.ММ.ГГГГ3 руб. 75 ко<адрес> сумма выплачена страховой компанией Балдину Д.А.

Суд считает возможным взять за основу отчет, представленный истцом, поскольку при его составлении экспертом использованы цены на запасные части автомагазинов <адрес>, средняя стоимость нормо-часа определена по ценам на виды работ в автосервисах <адрес>, имеющих сертификаты соответствия на ремонтные работы на дату оценки. Процент износа транспортного средства определен – 62,9%.

На основании каких цен производился расчет стоимости ущерба, представленный ответчиком ОАО ГСК «Югория», в экспертном заключении не указано, осмотр транспортного средства ответчиком не производился, кроме того, процент износа ТС определен как 80%.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ОАО ГСК «Югория» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 34343 руб. 75 коп. на основании заявления по факту ДТП.

Разницу между установленным законом размером страхового возмещения 120000 руб. и выплаченной суммой – 34 343 руб. 75 коп. – 9 823 руб. 89 коп. следует взыскать с ответчика – ОАО ГСК «Югория», что не противоречит вышеуказанной ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

В результате ДТП Балдиной И.Ф., согласно справке травмпункта ГБУЗ СО «Серовская городская поликлиника» причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга.

Согласно копиям листков нетрудоспособности Балдина И.Ф. в период с 19.10.- по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СО «Серовская городская больница», затем, по ДД.ММ.ГГГГ продолжала лечение амбулаторно в травмпункте поликлиники.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Из представленной истцом справки филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оплата по больничному листу, составила 27 989 руб. 46 коп. За указанное время её заработная плата составила бы 37 258 руб. 07 коп., утраченный заработок - 9 268 руб. 61 коп.

По мнению суда, утраченный истцом заработок за период нетрудоспособности подлежит взысканию с ОАО ГСК «Югория» в полном объёме, в размере 9 268 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленными медицинскими документами, а также показаниями истца Балдина Д.А. Наличие последствий ЗЧМТ подтверждается обращением истца на прием к неврологу 02.11.- и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными телесными повреждениями Балдиной был причинён лёгкий вред здоровью, она в течение месяца находилась на лечении, плохо себя чувствовала, нервничала. В настоящее время полное выздоровление не наступило, периодически возникают головные боли, сохраняется нервозность, плаксивость.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного вреда, наличие последствий, непринятие мер причинителем вреда Литвяковой к возмещению ущерба Балдиной и компенсации морального вреда.

С учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика Литвяковой Е.Н. - виновника ДТП, в пользу Балдиной И.Ф. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, ответственность по возмещению истцу морального вреда, на страховую компанию возложена быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя и составление искового заявления в сумме 7000 руб. (стоимость услуг, оказываемых Балдиной И.Ф. - 3500 руб. (3000 руб. по требованиям к Литвяковой, 500 руб. по требованиям к страховщику); стоимость услуг, оказываемых Балдину Д.А. – 3500 руб.) подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на указанную сумму.

Суд считает возможным возложить на ответчика ОАО «ГСК Югория» обязанность по оплате услуг представителя – 3000 руб. в пользу Балдина Д.А., 500 руб. в пользу Балдиной И.Ф.; с ответчика Литвяковой в пользу Балдиной – в размере 2500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Таким образом, с ОАО ГСК «Югория» в пользу Балдина Д.А. подлежит взысканию возмещение ущерба – 9823 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 400 руб., оплате услуг представителя – 3000 руб., всего – 13223 руб. 89 коп.

С ОАО ГСК «Югория» в пользу Балдиной И.Ф. утраченный заработок – 9268 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – 500 руб., всего 9768 руб. 61 коп.

С ответчика Литвяковой Е.Н. в пользу Балдиной И.Ф. компенсация морального вреда – 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 2500 руб., всего – 22500 руб.

На основании изложенного, исковые требования Балдина Д.А. и Балдиной И.Ф. в части материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме, исковые требования Балдиной И.Ф. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балдина Дмитрия Алексеевича и Балдиной Ирины Фазыловны в части материального ущерба удовлетворить в полном объёме, исковые требования Балдиной Ирины Фазыловны о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в пользу БАЛДИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА возмещение ущерба – 9823 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 400 руб., оплате услуг представителя – 3000 руб., всего – 13223 руб. 89 коп.

Взыскать с ОАО ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в пользу БАЛДИНОЙ ИРИНЫ ФАЗЫЛОВНЫ утраченный заработок – 9268 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – 500 руб., всего 9768 руб. 61 коп.

Взыскать с ОАО ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» госпошлину в доход местного бюджета – 370 руб. 74 коп.

Взыскать с ЛИТВЯКОВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ в пользу БАЛДИНОЙ ИРИНЫ ФАЗЫЛОВНЫ компенсацию морального вреда – 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 2500 руб., всего – 22500 руб.

Взыскать с ЛИТВЯКОВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ госпошлину в доход местного бюджета 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.