Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием истца Ковалева С.А., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2012 по иску Ковалева Сергея Александровича к Муниципальному образованию «Серовский городской округ» У С Т А Н О В И Л: Ковалев С.А. обратился в суд с иском к МО «СГО» о признании его принявшим наследство после смерти бабушки Ковалевой Т.А. в виде двухкомнатной квартиры по <адрес>8, в <адрес>, и признании за ним права собственности на указанное имущество. Свои требования истец обосновал тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан указанная квартира была приватизирована в совместную собственность его бабушки ФИО3 и дедушки ФИО6 После смерти дедушки, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, фактически в права наследования вступила бабушка, в связи с чем, квартира перешла в её собственность. ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено завещание, по которому она распорядилась квартирой в его пользу, он вселился и проживал с семьей в этом жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла, он фактически вступил в права наследования, продолжал пользоваться жилым помещением. В период с 2006 г. по 2011 год он находился в местах лишения свободы, но в квартире проживала его семья, до настоящего времени он несет расходы по содержанию квартиры, произвел ремонт. В судебном заседании истец Ковалев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. При этом дополнил, что фактически проживает в квартире с 2003 года, когда бабушка переехала к его матери, в связи с нуждаемостью в постоянном постороннем уходе. Он является наследником по завещанию, кроме есть наследник по закону первой очереди Ковалев В.Б., но он в наследственные права не вступал. Третье лицо Ковалев В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил и поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Представитель ответчика МО «Серовский городской округ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования считает подлежащим удовлетворению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.218 ч.2 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Факт открытия наследства подтвержден копией свидетельства о смерти ФИО3 серии I-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о принадлежности ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>, указывает дубликат № договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). После смерти ФИО6 его супруга (бабушка истца) ФИО3, являющаяся наследником указанного имущества по закону первой очереди и как пережившая супруга, вступила во владение наследственным имуществом, проживала по указанному адресу, что подтверждено справкой ООО «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями свидетеля ФИО10 При жизни право собственности на указанную долю в установленном законом порядке не оформила. Таким образом, в силу положений ст.1112 Гражданского кодекса РФ данное имущество подлежит включению в наследственную массу по решению суда. Принадлежавшее наследодателю ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, после смерти супруга ФИО6, в силу части 1 ст.1181 Гражданского кодекса РФ входит в состав наследства ФИО3 и наследуется на общих основаниях. В данном случае имеет место наследование по завещанию. Наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию истца, подтверждено копией нотариально удостоверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено судом, подтверждено пояснениями свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, истец фактически принял наследство, пользуется квартирой, принимает меры к её сохранности, несет расходы по её содержанию. Таким образом, он воспользовался одним из способов принятия наследства, указанных в ст.1153 Гражданского кодекса РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание, что пояснения истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, отсутствие возражений против иска ответчика, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ковалева Сергея Александровича к Муниципальному образованию «Серовский городской округ» о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности удовлетворить. Признать Ковалева Сергея Александровича принявшим наследство после смерти Ковалевой Татьяны Андреевны в виде <адрес> в <адрес>. Признать право собственности Ковалева Сергея Александровича на <адрес>, расположенную по <адрес>, в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда К.Н.Сутягина