РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием представителя истца по доверенности Барановой Е.В., ответчика Перекрест А.А., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2012 по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Серовского отделения

№ 1705 к Перекрест Анне Александровне, Неверову Александру Ивановичу,

Раимовой Галине Викторовне о досрочном взыскании кредитной задолженности

и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения № обратилось в суд с иском к Перекрест Анне Александровне, Неверову Александру Ивановичу, Раимовой Галине Викторовне о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 170 896 руб. 22 коп., а также о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 617 руб. 92 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Перекрест А.А., был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 179 000 рублей по<адрес> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик Перекрест А.А. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 170 896 руб. 22 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 92 483 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 20 617 руб. 79 коп., неустойка за просрочку кредита и процентов – 57795 руб., 00 коп. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки были заключены договоры поручительства с Неверовым А.И., Раимовой Г.В., по условиям которых поручители несут солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору, в том числе по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежа. О наличии задолженности по кредиту заемщик и поручители были извещены. Добровольно задолженность не уплачена. В связи с существенным нарушением условий договора просит расторгнуть кредитный договор.

В связи с частичным погашением долга после предъявления иска, представителем истца сумма иска была снижена до 168921 руб., 53 коп., в числе которой: просроченная ссудная задолженность – 84483 руб., 43 коп., проценты – 20617 руб., 79 коп., неустойка за просрочку кредита и процентов – 63820 руб., 31 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на уточненных исковых требованиях, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Перекрест А.А., в судебное заседание явилась, суду пояснила, что не работает, состоит на учете в центре занятости, одна воспитывает ребенка, в связи с чем возникли материальные затруднения, исковые требования признает, но просит снизить размер неустойки исходя из размера процентов.

Ответчики Неверов А.И., Раимова Г.В. в судебное заседание не явились, Неверов А.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения против иска, в которых просит снизить неустойку, поскольку является пенсионером, вынужден помогать своей дочери Перекрест А.А.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Перекрест А.А., исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Перекрест А.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 179 000 рублей по<адрес> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись юридического лица: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), сокращенное наименование юридического лица Сбербанк России. Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, полное наименование юридического лица – Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 2.4., 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Неверовым А.И., Раимовой Г.В. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №,53303.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов по договору займа являются обязательствами заемщика. Вместе с тем, в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено пояснениями заемщика и лицевым счетом. Доказательств отсутствия вины Перекрест А.А., в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату кредита, уплате процентов, неустойки суд признает обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Вместе с этим, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки в сумме 63820 руб. 31 коп. за просрочку кредита и процентов, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из положений кредитного договора, размер процентов за пользование займом составляет 17 % годовых. В то же время в соответствии с п.2.7 данного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной ставки процентов по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исходя из указанного положения договора, установленный размер пени значительно превышает установленные договором проценты за пользование кредитными средствами. С учетом размера просроченной задолженности по кредиту в сумме 84 483 руб. 43 коп. и процентов в сумме – 20 617 руб. 79 коп., суд полагает возможным снизить неустойку до суммы 21 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Перекрест А.А. обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому требования истца о расторжении договора суд признает обоснованными.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме в равных долях, независимо от снижения размера неустойки, поскольку требования в данной части были заявлены обоснованно. Что касается снижения цены иска истцом вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, то в силу ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не является основанием для снижения размера, подлежащих возмещению ответчиками судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Серовского отделения № к Перекрест Анне Александровне, Неверову Александру Ивановичу, Раимовой Галине Викторовне о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Перекрест Анной Александровной.

Взыскать солидарно с Перекрест Анны Александровны, Неверова Александра Ивановича, Раимовой Галины Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно кредитную задолженность в числе которой: просроченная ссудная задолженность – 84 483 руб. 43 коп., проценты – 20 617 руб. 79 коп., неустойка за просрочку кредита и процентов – 21 000 руб. 00 коп., всего в размере 126101 руб. 22 коп. (сто двадцать шесть тысяч сто один рубль 22 копейки).

Взыскать в равных долях с Перекрест Анны Александровны, Неверова Александра Ивановича, Раимовой Галины Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617 руб. 92 коп., с каждого по 1 539 руб. 30 коп. (одной тысяче пятьсот тридцать девять рублей 30 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н. Сутягина