РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием представителя истца по доверенности Барановой Е.В., ответчиков Василевского А.В., Елизаровой А.А., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Серовского отделения № 1705 к Василевскому Андрею Вячеславовичу, Елизаровой Анне Александровне, о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения № обратилось в суд с иском к Василевскому А.В., Елизаровой А.А., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 108 864 руб. 83 коп., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 377 руб. 30 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Василевским А.В., был заключен кредитный договор №, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 440 000 рублей по<адрес>,5 % годовых на приобретение автомобиля, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик Василевский А.В., свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 864 руб. 83 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 106 616 руб. 69 коп., проценты – 1 442 руб. 43 коп., задолженность по неустойке – 805 руб. 71 коп. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки был заключен договор поручительства с Елизаровой А.А., а также договор залога приобретенного транспортного средства – Хендэ Соната, 2004 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Василевскому А.В. По условиям договора поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору, в том числе по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежа. О наличии задолженности по кредиту заемщик и поручитель были извещены. Добровольно задолженность не уплачена. В связи с существенным нарушением условий договора просит расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с частичным погашением долга после предъявления иска, представителем истца сумма иска была снижена до 37686 руб. 14 коп., в числе которой: просроченная ссудная задолженность – 37287 руб., 79 коп., неустойка за просрочку кредита – 389 руб. 35 коп. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Просит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 046 руб. 72 коп. Ответчики Василевский А.В., Елизарова А.А. в суде исковые требования не оспаривали. Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.819, ст.309, ст.310 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Василевским А.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 440 000 рублей по<адрес>,5 % годовых на приобретение транспортного средства ХЭНДЭ СОНАТА сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись юридического лица: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), сокращенное наименование юридического лица Сбербанк России. Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, полное наименование юридического лица – Открытое акционерное общество «Сбербанк России». Согласно пунктам 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Также условиями кредитного договора п.5.3.4 предусмотрено право кредитора в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором. Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено лицевым счетом заемщика, не оспорено самим заемщиком в судебном заседании. Доказательств отсутствия вины Василевского А.В. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о досрочном взыскании задолженности по возврату кредита, уплате неустойки суд признает обоснованными. Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Елизаровой А.А. Данное обстоятельство подтверждено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства по возврату долга и уплате процентов по договору займа являются обязательствами заемщика. Вместе с тем, в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает. Вместе с тем, кредитное обязательство Василевского А.В. обеспечено залогом приобретенного автомобиля, что подтверждено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением обязательства, в соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1 договора залога, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению. Начальная продажная цена заложенного транспортного средства, указанная в договоре залога признается судом правильной, иной оценки заложенного имущества представлено не было. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанном договоре залога. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ненадлежащее исполнение заемщиком Василевским А.В. обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому требования истца о расторжении договора суд признает обоснованными. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, исходя из правил ч.1 ст.101 ГПК РФ все понесенные истцом по делу расходы подлежат взысканию с ответчиков, поскольку цена иска была снижена вследствие добровольного удовлетворения требований после обращения в суд. Так истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 377 руб. 30 коп., которая в полном объеме подлежит возмещению ответчиками в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Серовского отделения № к Василевскому Андрею Вячеславовичу, Елизаровой Анне Александровне о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Василевским Андреем Вячеславовичем. Взыскать солидарно с Василевского Андрея Вячеславовича, Елизаровой Анны Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно кредитную задолженность в числе которой: просроченная ссудная задолженность – 37 287 руб. 79 коп., неустойка за просрочку кредита – 398 руб. 35 коп., всего в размере 37 686 руб. 14 коп. (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 14 копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Хендэ Соната, 2004 года выпуска, наименование (тип ТС) – легковой, модель, номер двигателя: G4JP4032857, кузов (кабина, прицеп) № X7MEN41BP4M000450, идентификационный номер (VIN) X7MEN41BP4M000450, цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый, государственный регистрационный знак К639НС 96, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности Василевскому Андрею Вячеславовичу, установив начальную продажную стоимость в размере 440000 рублей. Взыскать в равных долях с Василевского Андрея Вячеславовича, Елизаровой Анны Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 337 руб. 30 коп., с каждого по 1688 руб. 65 коп. (одной тысяче шестьсот восемьдесят восемь рублей 65 копеек). Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда К.Н. Сутягина